华米OV纷纷入局新能源汽车市场，手机是切入口？

相关推荐

• 数字经济

  飒姐团队 | DAO，可以在中国合法经营吗？

  我们在之前的文章中提到过DAO（详见《DAO，会是未来的新型“公司”吗？》），DAO是一种特殊的组织形态，其以智能合约作为最高章程，控制整个DAO的运营。组织中没有中心化的管理结构，一切都是透明、民主的。那么，DAO能否在中国合法经营？今天飒姐法律团队就以此为视角，来和大家聊一聊。 境外DAO与现有制度之比较 最早的一个DAO出现在2016年。全称为“The DAO”，一开始它只是一个ico投资工具，旨在以理性的方式筹集资金、建立一个去中心化的风险基金，The DAO通过发行自己的DAO token以换取ETH作为自己的资金。Token代表了持有者在The DAO中的经济利益以及投票权。但在2017年，由于一个严重的智能合约漏洞导致DAO合约中的ETH被攻击者盗走，失去了资金的The DAO无法再维持运营，其概念也就随之沉寂。 随着时间的发展，DAO的价值也逐渐被发掘，时至2021年末，基本上万物皆可DAO，从社交类Friends With BenefitsDAO，到企图购买美国某1787重要法律文件的ConstitutionDAO，以及想买下NBA球队特许经营权的Krause HouseDAO。世界之大，只要有共同的需求和想法，任何群体都能组建一个DAO。 今天我们就从现有制度出发，通过对比传统公司制度与DAO之间的区别，探讨其在中国法律框架内合规的可能性。 （一）公司与DAO之比较 公司制是现代商业最伟大的创设之一，依据《公司法》，我国现代公司制企业的主要形式是有限责任公司和股份有限公司。公司制的特点是公司的资本来源广泛，使大规模生产成为可能；出资人对公司只负有限责任，投资风险相对降低；公司拥有独立的法人财产权，保证了企业决策的独立性、连续性和完整性；所有权与经营权相分离。 根据我国《公司法》第三条对公司的定义：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 根据美国DAO法案，DAO属于有限责任公司limited liability company（LLC），我们今天就借LLC来与现有公司制度进行对比。LLC与DAO最大的特点就是企业成员间具有有限的个人责任和成员管理义务，也就是说，这些成员只承担自己的过失责任，而不会承担企业或其他成员的过失责任。LLC的成员既是公司中的股东，又是LLC的成员和雇员，每个成员都有相同的投票权。但有时会从成员中选出稍有管理经验的成员代表（managing member）来进行管理。 LLC的决策权和投票权都取决于成员占有的股权比例，大多数情况下，每个成员的股权比例相同，因此他们的决策和投票权也是相同的。但在某种情况下，根据各成员对LLC的出资量不同，这些成员所占的股权比例也会不同，决策权和投票权与他们占有的股权比例相对应。目前在DAO的发展中也已经出现了成员代表管理的大小不等的股权和决策权。 可以说，DAO是一种兼具有限责任制和合伙制的商业架构，比传统公司制度更加灵活。除智能合约与公司章程之间的区别、中心化管理和去中心化管理的区别外，DAO成员在组织中拥有比传统公司成员更多的话语权，其大多数时候并不因自己所占股权比例的大小而丧失自己的声音。 （二）合伙制与DAO之比较 笔者个人认为合伙制是当前我国与DAO最为相似的商业架构。关于合伙企业的定义与合伙成员责任制度，依据《合伙企业法》第二条之规定：本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业；普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定；有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 LLC和DAO的特征已经在前面说过，这里就不再赘述，比较DAO和合伙企业制我们可以发现他们的诸多共同点，其一是“成员治理”，根据《合伙企业法》第二十六条：合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 此处DAO同样遵循该规则，每个成员都是DAO的股东又同时可以说是DAO的雇员，在未将经营权、管理权外包之前，每个合伙人都可平等的执行合伙企业事务，从这一点上来说正是“去中心化”思想的体现。其二是税收监管方面，根据《合伙企业法》第六条：合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。DAO同样是由成员各自缴纳所得税，而不以组织为单位纳税。 说到二者最大的区别，就是责任承担形式的不同。在我国的普通合伙制度中，合伙人全体必须对合伙企业的债务承担无限连带责任。有限合伙虽然受有限责任的保护，但有限合伙人不得参与合伙企业的经营管理活动，没有发言权。 通过对合伙、公司制度和DAO（LLC）的比较，我们可以得出结论：DAO事实上就是拥有决策权的有限合伙人。如果作为中小投资者，一方面不愿如合伙一样，对债务承担无限连带责任，而希望享受像公司那样的有限责任保护；另一方面，不愿像一般公司的股东那样不得直接插手公司事务，期望自己能够像合伙人一样参与企业的经营；DAO（LLC）似乎是最好的选择。可惜的是我国并没有建立LLC制度。 DAO组织可以在我国合法经营吗？ 在现有的法律规范体系内看，这是非常困难的，关键在于我国并没有规定这样一种特殊的商业架构。想既受到有限责任制的保护，同时全体成员又拥有与合伙企业相同的经营权在当前属于“鱼和熊掌”的问题。普通合伙人之所以对合伙企业承担无限连带责任是因为根据法律规定，合伙企业不具有法人资格，也就是说它不是法律意义上的“人”。 法人资格是有限责任制的核心，很多人存在一个误区：有限公司承担的是有限责任。其实不尽然，有限公司作为一个有独立资产的法人，其本身对债务承担的是无限连带责任。如果公司不具有法律上的人格，则不具有权利能力，没有自己的财产，也就无法独立承担民事责任。 因此，合伙企业的债务，实际上是由合伙人承担的，对合伙人表现为无限责任，即合伙人要以其所有的财产承担合伙企业的债务。 再来说以公司为代表的企业法人，这类主体被法律拟制为“人”，可以拥有自己的财产（出资财产属于法人所有，不再属于出资人），能够独立承担民事责任。所以出资人的无限连带责任实际是被公司法人承担了。而合伙制企业不具有法人资格，因此合伙企业的债务须由合伙人承担。这也是法律出于对债权人利益的保护之考量。 因此，对于DAO来说至关重要的有限责任制在我国并不存在。根据我国《公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，我国公司法人格的取得采登记制，也就是说，是否具有法人资格的关键在于是否等取得工商行政主管部门的登记。在法律体系外的DAO显然是不可能做到的，因此，DAO在我国有很大可能性会被视为合伙企业。 DAO在我国经营的刑法风险 任何一个组织要进行正常经营都离不开筹集资金（资本）这一前置条件，DAO也不例外。由于DAO的核心智能合约是诞生于区块链技术的产物，其天生与虚拟货币、N…

  2021-12-28

  56.9K4

• 起大早赶晚集，苹果的折叠屏为何如此「难产」？

  近段时间，市值蒸发超万亿元人民币的苹果公司，成了市场“唱衰”的对象。作为贡献超一半的产品，iPhone开年在中国市场销量暴跌24%，引来许多投资人的担忧。 对于iPhone，虽然其在全球高端智能手机市场占据着绝对的领导地位，但是每年挤牙膏式的创新，招来很多用户的不满。在华为强势回归后，iPhone在中国市场的位置也已经摇摇欲坠。就目前的环境来看，AI会是短期内苹果的救命稻草，但具体的规划以及应用目前还都是未知数。 “用户和市场希望看到苹果在iPhone等产品形态和设计上有真正的革新，而不是一套模具套用多年”，一名产业链人士向钛媒体App吐槽道。 折叠屏，作为一个发展量产5年的品类，目前已经成为非iOS手机阵营在高端市场突围的利器，市场也都在期待着苹果折叠屏的发布。 虽说苹果的风格偏“保守”，并且对产品的要求很高，但折叠屏一直迟迟不发，也是令很多果粉费解。之前，市场也都多次有过传闻，但最终都是不了了之。 从当前已有的爆料来看，苹果的折叠屏研发已经有几年时间，会在iPhone发布20周年也就是2027年左右发布。只是，到了那时，面对已经市场化近10年的三星、华为，苹果折叠屏还能“后来者碾压之”吗？ 手机、平板、PC，苹果的首款折叠屏会是什么？ Counterpoint预计，到2027年，全球折叠屏智能手机出货量预计将超过1亿部。中金公司研究也指出，2022年折叠屏产品迭代加速，预计2025年全球折叠屏手机出货量有望达到8000万台。 值得一提的是，统计数据显示，iOS用户对折叠屏手机的兴趣比例达到58％，市场上关于苹果折叠屏规划和取消的传言也一直不断。 在年初，就有消息称，基于对折叠屏耐用性的担忧，苹果暂停了可折叠iPhone的开发。据了解，苹果方面此前已与三星Display和LG Display有过接触，但从给出的样品来看，仍未达到苹果的标准，这也是苹果暂停可折叠iPhone项目的主要原因。 不过，从相关专利上的进展来看，苹果仍在加速布局折叠屏产品。 日前，美国商标和专利局公示的清单显示，苹果获得了一项关于折叠屏的相关技术专利，涵盖了包括iPhone、平板电脑、笔记本电脑等多种产品。通过化学方法制造纹理玻璃的方法，解决折叠处玻璃破裂问题。并且，能够有效地处理折叠屏出现的折痕问题。 还有报道称，苹果将Apple Vision Pro团队的一些核心人员调至折叠屏项目组，内部高管则透露，将推迟到2026年发布首款折叠屏iPhone，会集中采用更多先进技术，预计将比竞争对手的机型更薄、更轻。 对于这一网传的可折叠iPhone的发布规划，天风国际分析师郭明錤表示，自己的最新调查显示，苹果目前唯一有明确开发时程的可折叠产品，只有配备约20.3显示器，并预计在2027年量产的MacBook。 另外，上述产业链人士则对钛媒体App表示，苹果大概率会入局折叠屏市场，但试水的会先是iPad并不是iPhone，先通过市场的反应来看看折叠屏的市场反应。 可以肯定的一点是，苹果确实在进行可折叠产品相关的研发，并且已有多年时间。而不确定的是，苹果的第一款可折叠屏产品会是什么，可能是手机，也可能是平板或者笔记本电脑。 钛媒体App认为，从市场的成熟度来看，手机和平板的可能性更大一些。如果是手机的话，大概率会在iPhone发布20周年之际上市。如果是平板的话，更有可能在2026年先试水，为次年可折叠iPhone探路。 起大早赶晚集，挑剔的苹果“慢太多” 从第一款量产的折叠屏发布到今天，已经过去了五年多的时间。这五年的时间里，折叠屏的玩家从三星、华为扩充到现在的小米、OPPO、vivo、荣耀等，两位数的增速，在下滑的手机大盘市场中也成为一股“清流”。 虽然折叠屏目前的体量并不是很大，但有一点可以确定的是，折叠屏的方向并没有错。在钛媒体App看来，当下的智能手机市场创新力到了瓶颈期，在没有出现革命性的创新之前，折叠屏是手机厂商寻求增量以及提升体验的正确方向。 图片来源：IDC IDC最新发布的数据显示，2023年全年中国折叠屏手机市场出货量约700.7万台，同比增长114.5%。自2019年首款产品上市以来，中国折叠屏手机市场连续4年同比增速超过100%。 IDC中国高级分析师郭天翔向钛媒体App透露，根据IDC在2023年11月版本的预测数据，2024年中国折叠屏手机市场预计出货量在1000万左右，同比增幅依然会超过50%，延续快速增长的趋势。 谈及折叠屏手机的快速发展，TCL华星CEO赵军在去年曾对钛媒体App表示，“大概五年前，折叠手机开始进入消费者的视野。三年前，折叠手机的市场规模还小于100万。今年，整个折叠手机的市场规模接近2000万，大概是在1800万到2000万之间，全球折叠手机的出货量，基本每年是以几倍的速度在增长。我们认为折叠手机是目前智能手机领域产品创新和迭代的主要创新点和增长点。” 《名利场》在关于Apple Vision Pro的文章中曾透露，在苹果老园区Infinite Loop的边缘，有一座不起眼的低层建筑，被称为“马里亚尼1号”（Mariani 1），里面是苹果正在研发的一些畅想中的产品，其中就包括可折叠iPhone。 2023年国内折叠屏产品，钛媒体App制图 对比三星、华为，苹果关于可折叠产品的研究并不晚，甚至还可能更早。但是，在量产的进度和对市场的态度上，苹果则是要慢很多。即便是对产品要求高，但如若2026年可折叠产品才发布，也比三星、华为晚了7年。 对比之下，Apple Watch也就仅比三星晚了两三年的时间。据钛媒体App不完全统计，2023年国内一共有7家品牌发布了13款折叠屏产品，包括左右折以及上下折，头部品牌中也就苹果还未发布相关产品。 其实，苹果之所以动作这么慢，可折叠项目一直“难产”，也可以理解。一方面，折叠屏目前针对的都是高端用户群体，是国产品牌向上突围的利器，这也是iPhone的主战场。而从销量来看，iPhone在高端市场的核心地位仍没有动摇，再加上折叠屏虽然增速高，但上千万的体量相比较智能手机超10亿的年销量仍旧是小众品类。因此，较小的竞争压力，也并未让苹果感到紧迫感。 另一方面，折叠屏目前确实还存在很多的问题，比如折痕，尤其是小折的折痕，在长时间使用后会更加明显。还有轻薄与性能的平衡，系统层面的优化等，也都是折叠屏目前面临的发展难题。但面对未来还有一个疑问，到了2026年，苹果就真的能解决这些问题吗？或者说华为、三星们就解决不了吗？ 此外，考虑到iPhone目前在市场上受到的冲击，就算是体量目前较小，苹果也的确应该加速折叠屏产品的落地量产。郭明錤表示，此前2024年iPhone出货的市场共识为2.2-2.25亿部，现在已经开始下修，并向自己之前预测的2亿部靠拢。郭天翔则指出，折叠屏这种在产品形态有较大改观得产品，更容易引起消费者得关注，激发换机欲望。 更多的挑战还在后面 对于苹果来说，一旦推出折叠屏产品，初期的大卖是可以预见的，其严苛的要求必然也会带动整个可折叠产业链的提升。据了解，三星Display是目前与苹果传出更多绯闻的面板企业。有消息称，如果苹果在2026年左右量产折叠屏产品，将会由三星Display独供，其多年来为三星折叠屏手机供应面板，在生产和技术成熟度…

  2024-03-15 • 数字经济

  18.7K0

• 定义旗舰新基准，雅迪冠能打造中国品牌「新牌面」

  商业成功的本质是相通的，即便是不同的产业，背后也都有着相似的逻辑。 特斯拉的成功，很大程度上来源于其将原本应用在航天领域的技术和工艺转移到汽车制造业。这种跨产业的技术转移让特斯拉持续领先的同时，也推动着整个汽车产业的革新。在电动两轮车行业，相似的故事也正在上演。 在新出行理念下，电动两轮车逐渐成为城市中短途出行新风尚，产业规模加速扩大。中国自行车协会也指出，截至2022年底，我国电动两轮车社会保有量约3.5亿辆，远超汽车总体保有量，成为日常出行不可或缺的重要组成部分。 着眼于出行领域，不仅需要满足需求，还需要充分考虑体验。在雅迪看来，不论是刚需用户，还是个性化玩家，都对产品的品质有了更高的要求，这也是对企业生产制造能力的综合考验。卓越的技术是打造优质产品的基础，往往细节更能体现功力。 作为连续6年全球销量第一的品牌，雅迪正在将汽车级的技术、工艺以及设计应用到电动两轮车产品中，刷新行业的标准。2月28日，雅迪冠能再升级，以汽车级工艺实现产品品牌的全面跃迁，三款全新车型雅迪冠能6代 Q50、雅迪冠能6代 T60、雅迪冠能6代 M85正式发布，依托雅迪TTFAR 6.0长续航系统、雅迪方舟智能安控系统以及雅迪智行系统，定义旗舰新基准。 再创先河，“好骑”有了新基准 弗若斯特沙利文数据显示，过去几年，3500元以上的电动两轮车销量增速最高。伴随用户群体的年轻化，对电动两轮车品质的要求也更高。诞生于2020年的雅迪冠能系列，一经推出，便成为行业标杆旗舰，每一代都在划时代，上市第三年便实现了单系列累计销量1500万台的里程碑式突破。 耀眼成绩的背后，是雅迪不断修炼内功的结果。四年时间，冠能系列已成为雅迪的一张名片，每一代都能在旗舰的高标准上不断升级，全面满足用户的多维需求。 需要指出的是，高品质不是简单的硬件堆砌，而是需要能够洞悉到用户内心的真实需求。在冠能系列超千万台销量的背后，雅迪进一步观察到了用户深处的痛点：续航、安全和智能。 2023年，“更高端的长续航电动车”成为雅迪冠能系列的全新定位，推动了行业长续航技术上的升级。沿着这个方向，雅迪科研、市场等相关团队在长期的实地调研发现，用户在这方面的真正痛点不是“无休止加长的续航”，而是“更安心可靠的续航”。 基于用户的需求，依靠雅迪TTFAR 6.0长续航系统，雅迪冠能6代重新定义续航新基准。雅迪常青藤石墨烯铅酸电池实现了容量与寿命的双重突破，新车跑得远、旧车也能跑得远。全新升级雅迪TTFAR全能电机在电动汽车级超薄硅钢片的加持下，实现动力、里程双兼顾，为用户带来超越想象的续航新体验。 续航上带来独树一帜体验的同时，安全则是雅迪认为最大的高端。雅迪冠能6代首发搭载方舟智能安控系统，重新定义安全新基准。凭借全系标配的TCS智能牵引力控制系统，快速识别路面变化，毫秒级监测电机轮转差，在湿滑路面快速响应，打滑/起步时自动抑制空转，雨雪湿滑路面稳步前行。再与雅迪TTFAR高抓地力防滑轮胎、液压减震、高强钢车架等硬件实现软、硬件的高效协同，可轻松保障颠簸路面、湿滑路面、推车倒车、陡坡下行路段、夜间骑车等复杂场景的安全。系统化解决用户的骑行安全问题，重塑人车安全新体验。 在生态互联的今天，为了让“好骑”有更高的标准，雅迪冠能6代还升级了雅迪智行系统，重新定义智能新基准。在蓝牙连接、互联控车等方面带来更为丝滑的表现，让用户的体验感大大提升。 如果说技术上的升级，让雅迪冠能6代开创行业先河，那么在乘坐细节上的突破，更能体现出雅迪的深厚功力。此次发布的雅迪冠能6代三款旗舰新品都有着自己的特色，雅迪冠能6代 Q50在设计上更贴合女生的喜好，好看又好骑；雅迪冠能6代 T60的都市硬派美学和T动力超频模式会更吸引男生，高速状态下更好骑；雅迪冠能6代 M85则更适合全家出行，载人又好骑。从硬件到软体验，让“好骑”有了新基准。 革新的关键，用科技筑起城墙 台上一分钟，台下十年功。前台每一分技术的升级，背后都有着十倍甚至百倍的努力与投入。诚如华为的成功一样，雅迪冠能之所以能够定义旗舰新基准，核心就在于前瞻的战略以及对技术的不断投入，用科技筑起城墙。 前瞻的战略哪里来？答案肯定不是闭门技术自嗨。需要企业有洞察用户需求变化的能力，基于变化去制定战略，而后去打磨。与此同时，“更高端的长续航电动车”的定位，奠定了雅迪冠能研发先行的运营理念。 过去一年，雅迪在研发投入上同比增加31%，专利数量较上年增长19%，通过技术的不断突破为用户提供更好的体验。雅迪冠能系列每一代都在突破行业的上限，科技也已经成为其底色，单单雅迪TTFAR 6.0长续航系统就拥有42项专利技术。 本次升级后的雅迪常青藤石墨烯铅酸电池寿命更长、容量更大、更抗衰减，打破行业天花板，并敢承诺24个月容量衰减超过20%直接换新。这是对用户的负责，也是雅迪对自身技术的自信。 技术上投入的每一毫，都是雅迪推动电动两轮车革新的关键，也是应对未来的底气。 在全球，雅迪还拥有7大生产研发基地，其中雅迪超级智造工厂还拥有众多汽车级的生产制造工艺及设备，推动整个电动两轮车产业的革新，助力中国智造。 中国品牌的“新牌面” 普通企业解决问题，优秀企业“提出”问题，创新与复刻远不在一个等级。在市场竞争加剧和科技快速迭代的背景下，唯有在技术支撑下的高品质，才能走得更长远。 肩负“让亿万人享受美好出行”的使命，雅迪建立了属于自己的护城河，引领全球中短途出行。从登陆央视春晚到进入央视总部，再到如今重新定义电动两轮车新基准，雅迪冠能的标杆之路还将继续，成为中国品牌的新牌面。

  2024-03-15 • 数字经济

  16.8K0
• 数字经济

  肖飒：第三方支付，会给NFT“断供”吗？

  这几天连续有朋友前来询问，与NFT平台合作的第三方支付公司会突然“断供”吗？飒姐的答案是：确有可能。就这个话题，我们结合既往创新行业的经验教训，给大家一些参考。 支付渠道，是NFT平台的刚需 诚然，最优的支付途径是银行系统，鉴于银行牌照优势，如果银行肯为NFT平台做支付结算，那么，平台将大幅降低“资金池”等红线风险。但，难度在于大型和中型银行内控机制和合规要求高，加之社会责任等道德因素，对于涉众、涉炒作嫌疑的行业往往避而远之。 小型地方银行，有一些自身财务情况堪忧；还有一些科技能力不足，在网贷发展的那十年，也有金融科技公司渗透到银行，甚至实质上控制银行风控和经营。目前此类情况正在被纠正，各地银行对自身业务的合规性要求大幅提高，NFT平台能够接到银行支付系统的难度堪比蜀道。 第三方支付公司中的第一梯队，已经通过内部policy，对于小程序中的数字藏品NFT平台“不予服务”，甚至下架小程序。导致NFT平台必须寻找四方公司代为处理支付渠道问题，商户名称往往不敢透露出数字藏品或NFT词汇。第三方支付公司中也有创新梯队，给数藏平台提供支付服务，纵向对比，基本上还是当年服务P2P平台的几家第三方支付公司在努力服务。 “二清”问题是法律大雷 第三方支付公司与NFT平台合作模式中，最大的雷还是“二清问题”。所谓“二清”，即二次清结算，指的是有清结算资质的机构将资金结算给无证机构后，该平台再将资金结算给其子商户，则该无证机构即涉及“二清”。简言之，“二清”问题实际上就是支付结算业务领域的无证驾驶。 根据《非金融机构支付服务管理办法》第三条的规定，非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。而所谓的支付服务，根据该办法第二条的规定，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；（二）预付卡的发行与受理；（三）银行卡收单；（四）中国人民银行确定的其他支付服务。其中的网络支付，指的是依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。 显然，若NFT平台为作为收款方的ip方以及付款方的用户之间提供转移货币资金的服务，那么平台的该项业务活动实际上就属于支付服务，因此，由于平台本身属于非金融机构，那么依照该办法就需要取得《支付业务许可证》，否则就涉及“二清”问题。 而一旦涉及“二清”问题，平台无证驾驶，那么根据《非金融机构支付服务管理办法》第四十七条的规定，中国人民银行及其分支机构应当责令平台终止支付业务，同时涉嫌犯罪的，还应依法移送公安机关立案侦查，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 乍看之下，似乎只需要终止支付业务即可。但实际上，由于平台无证开展非法支付结算业务，这直接涉嫌构成《刑法》第二百二十五条的非法经营罪，涉嫌其中的第三项非法经营行为，即未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务。同时，由于在结算过程中资金完全由平台控制，往往会涉及形成资金池，那么就又可能涉嫌构成《刑法》第一百七十六条的非法吸收公众存款罪。倘若在此过程中又存在一定欺诈行为，甚至可能被认为涉嫌构成《刑法》第一百九十二条的集资诈骗罪，最高可以判处无期徒刑。 因此，尽管行政责任上《非金融机构支付服务管理办法》只是轻描淡写地提了一句，并没有实质性的惩罚，但是实质上，因为缺乏资质带来的刑事风险是非常高的，对于NFT平台而言，在支付方面，“二清”才是最应该警惕的地雷，稍有不慎便可能陷入深渊。 断供，具有现实可能性 从现有第三方支付公司与NFT藏品平台签署的合同来看，第三方支付公司的法务小姐姐通常会在“不可抗力”一条后半段加上“如遇监管相关政策变化”，甚至会把“窗口指导”写进合同条款之内。也就是说，一旦国家、地方甚至一些部门的监管政策从容许到不鼓励，那么，第三方支付公司可以毫发无伤退出合作，并在自家公众号和媒体上直接做切割。这是自保，无可厚非，平台拦不住也无法阻拦。 那么，监管政策会发生变化吗？从当前情况看，劣币驱逐良币，有些平台的二级交易逐渐显示出国际币圈风貌，这是危险的信号。单纯的一级销售和自我压制的转赠，其实并无重大法律瑕疵。现状就是正在“掰手腕”的关键时刻，倘若媒体天天报道NFT平台跑路、大学生沉迷玩数藏，在舆论不利的情况下，NFT数字藏品平台的日子会很难过，甚至在下半年会出现“去NFT化”，向往合规的平台会给自己起琳琅满目的别名，坚决与NFT划清界限，到那时第三方支付公司也会“识时务者为俊杰”。 记得读书时，选修过“行为金融学”，希望在NFT本土化的过程中，随着各方的发力能形成动态平衡。倘若一刀切给NFT断供，将逼迫一些平台转向国际版，从而采取公链思路使用USDT结算，本来可以大鸣大放监管的行业将会被挤压到地下生存，增加司法成本，最终可能会成为下一个P2P，曾经的“座上宾”，终究沦为“阶下囚”。 写在最后 不可否认，国内居民的金融产品供给相对匮乏。人们确实有投机心理，想通过炒鞋、炒中古首饰、炒NFT、炒文玩来赚钱。但人性既如此，压抑不如疏导。我们大脑里存有的“实用主义”经常跳出来幻化成“尺子”，似乎对当下社会带来不了现实利益的就是无用的，暂时看不出有啥经济效果和社会效果的就没必要尝试。这种“唯实用主义”是错误的，历史会亲自来验证。 读者可能会觉得飒姐扯远了，纵向来看，NFT不是第一个，也不会是最后一个。创新本来就扮演了“破坏者”，强调创新就要容许试错，给予空间。第三方支付公司虽是图财，不可否认客观上支持了创新的实现，有功劳。飒姐善意提醒第三方支付公司，谨防帮信罪和非法经营罪的共犯风险，注意自身防护。

  2022-07-28

  22.8K1

• 苹果手表卖不动了，小米、华为开始争夺“腕上话语权” | 钛媒体焦点

  根据Canalys公布的最新数据，2023年第四季度，全球智能可穿戴设备（包括手环、智能手表）的出货量为4850万台，同比下跌3%，Canalys认为下滑主要受北美和西欧市场高通胀和需求疲软的影响。 而在全年出货量方面，结合Canalys此前公布的数据可计算得出，全球智能可穿戴腕上设备总出货量达到了1.845亿台，与2022年的1.828亿台相比，整体市场只是略有增长而已。 不过，作为一个市场规模已经达到452.55亿美元的成熟赛道，智能可穿戴设备的市场格局并没有像手机、PC那样固化。仅2023年，就能看到TOP5品牌中小米、华为、Fire Boltt的强势崛起，以及苹果、谷歌的市场衰退。 靠“低价”圈粉的小米与Fire Boltt 具体到品类分布上面，与2022年相比，智能手环的份额下降了3%、支持安装第三方应用的高端智能手表也遭遇了4%的份额下跌。 钛媒体App分析认为，从市场端的变化可以看出，当前用户对腕上智能设备的定位正逐步明确，功能性方面不再要求更强的扩展性，换句话说，就是不再指望智能手表能够代替手机。同时，由于智能手环屏幕尺寸、交互效率和功能覆盖的局限性，也开始吸引很多用户转向购买入门级或者中端的智能手表产品。 但大趋势的变化并不意味着智能手环彻底被用户所抛弃，比如Fire Boltt，可能很多国内用户压根没有听说过这一品牌，它是由Arnav Kishore、Aayushi Kishore于2015年创立的印度可穿戴产品品牌。 通过浏览其官网就能发现，产品线覆盖相当全面，在智能穿戴产品上，Fire Boltt将其分为了智能、女性、户外、轻奢等多个系列，并且也已经开始向外扩张覆盖TWS等新品类。从售价方面看，畅销款零售价格基本在10000卢比以内（约合人民币868元），通过享受分期等优惠，实际到手价格则在1500卢比左右（约合人民币130元）。 钛媒体App注意到，Fire Boltt畅销的几款产品都是屏幕尺寸稍微大一点的智能手环，功能基本只包括简单的运动监测、心率监测以及通知显示功能。如果将Fire Boltt的热销产品类比到大家更熟悉的小米身上，大概就相当于售价129元的Redmi手环2。 凭借低价优势，Fire Boltt在印度市场取得了27%的市场份额，并且单季度的市场占有率增幅达到了52%。同样是以性价比著称的小米，在印度市场的占有率则仅有1%。此外，也是靠着印度市场巨大的出货量，让Fire Boltt跻身智能穿戴品牌全球TOP5。 从Fire Boltt的成功也能看出，智能手环在当前的市场环境下依然有着属于自身的生存空间，尤其是对于像印度和南非这样智能穿戴产品处于加速渗透阶段并且对产品价格较为敏感的地区。 与Fire Boltt类似的是小米，尽管旗下也推出了售价1500元左右的智能手表产品，但市场主销和主推的依然是小米和Redmi的智能手环和基础款智能手表。Canalys的统计数据也说明了这一点，小米可穿戴产品的销售均价不到100美元，只比boAt、Noise这些单纯追求低价的品牌稍高。 钛媒体App分析认为，在如今的智能穿戴市场，“低价红利”仍然存在，除了上面提到的两个案例，同样以低价著称的传音就在非洲获得了42%的市场份额，增长率达到了夸张的331%。 下一步，智能手环和基础款的智能手表依然会是这几个品牌主要竞争的领地。从整体的市场格局来看，它们尽管有着出货量的优势，但对于苹果的市场领先地位并不会形成真正的威胁，尤其是当完成了初期的市场普及和市场教育后，没有足够多的中高端产品来承接用户体验升级的需求将会是影响持续扩张的隐患因素。 市场下滑、华为上桌，苹果还能“傲慢”多久？ 自2014年推出Apple Watch以来，凭借智能手机庞大的用户基数以及品牌影响力，苹果一直都占据着智能穿戴领域的头把交椅，并且前几代产品开辟的腕上智能交互、健康监测以及交互能力上的不断升级，也确实带动了行业的发展。 2021年，可以说是苹果Apple Watch的高光时刻，该年推出的Apple Watch Series 7直到3年后的今天依然是很多消费者购入Apple Watch时的最佳选择。但此时苹果的摆烂心态也开始被用户所感知，万年不变的模具、屏幕尺寸、羸弱的应用生态、高昂的价格再加上1天1充的鸡肋续航表现被越来越多用户吐槽。 2022年推出的Apple Watch Ultra虽然售价加倍，但在增加少量户外运动属性的同时，续航也仅仅提升到2天而已，并且与售价在同一区间的专业户外手表比如佳明的飞耐时、安夺系列相比，专业数据覆盖量、户外续航时长、配套软硬件生态都远远落后。 如果说Apple Watch的出现，让大家对戴在腕上的“智能终端”有了美好的憧憬并成为点燃市场的火星，那么如今Apple Watch最终沦为“手机配件”的现实，就是它衰落的原因。同样是手机配件，为什么要花一部中端智能手机的价格去买一块并不智能的智能手表呢？ 正因如此，苹果近两年的市场表现连连下跌，2023年第4季度，其市场下滑幅度达到了25%，在全球前五大市场中，苹果仅在美国和德国两个市场取得第一，并且同比下滑了24%和23%，其全球市场21%的销售份额，也使得第二、三名的小米和华为正不断缩小差距。 面对智能手表“不智能”的死穴，此时就有厂商开始思考，既然智能手表受限于屏幕尺寸、电池容量、性能释放等多种因素限制，没法最终进化为“腕上智能手机”，那只能挖掘作为穿戴产品的其他应用潜力，深挖“健康监测”便是其中一个方向。 实际上，苹果早在2018年就推出了全球首款支持ECG功能的智能手表Apple Watch Series 4，这款手表的ECG功能可以记录心电图，用于监测心率异常，这是智能穿戴设备在健康监测方面的一大进步。 只不过苹果对于身体健康监测的功能探索也就止步于此了，2019年，欧姆龙发布了一款支持在腕上测量血压的产品HeartGuide，不过这款产品并没有激起什么浪花，甚至很多人并不知道第一款腕上血压测量的产品是它。此外，华米也曾发布过使用光电传感器实现腕上血压测量的智能手表Amazfit GTR 3 Pro。 与这些或小众或依靠算法测量的产品相比，更为人熟知的首款支持腕上测量血压的产品则是华为于2021年底发布的WATCH D，通过在腕带上布置的微型气泵、气囊，使得它能够通过手腕测量血压，虽然产品的售价已经达到与Apple Watch相当的级别，但上市后依然获得了很高的关注度。 除了血压以外，血糖作为身体健康监测的另一个维度也开始受到厂商的关注。华为在旗下WATCH 4系列智能手表上推出了“高血糖风险评估研究”功能，不过该功能和直接测量血糖还是有一定的差异，其根据综合身体数据结合算法给出的评估结果，只是会生成高、中、低三类风险等级提示。 除了欧姆龙、华米、华为，OPPO旗下的智能手表也曾通过与颐健安血糖仪合作，实现了对连续血糖数据的评估。可以说，充分挖掘腕上设备在健康监测甚至作为医疗数据补充方面的应用潜力，已经成为各个厂商最有可能实现破局的方向。 也是凭借在健康属性上的加码，使得华为旗下的智能穿戴产品能够在定价上有更大的突破空间，华为2023年发布WATCH Ultimate系列，其定价已经与Apple Watch…

  2024-03-15 • 数字经济

  8.0K0