被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

文 | 雷科技leitech

不知道有多少人还记得“线下手机”这个概念?

在小米手机诞生后的几年时间里,线下手机与小米为代表的互联网品牌互为对立,随着时间推移,线下手机的定位已逐渐变成那类颜值不俗但性能平平的手机品类。简单来说,线下手机就是各品牌用于「走量」的机型。

过去几年时间里,线下手机始终专注于在质感、设计上发力,比如vivo S15的「双镜云窗」、OPPO Reno 9的「金丝琉璃工艺」,绝对称得上是手机工业设计里的又一典范。而线下手机的缺点也很明显,性能不出众、影像表现平平,甚至于很多在旗舰市场已经非常稀松平常的周边配置,在这个品类里也相当罕见。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

(图源:vivo)

或许感受到了市场风向的变化,各品牌也将在今年对线下手机这一品类进行改革。微博@数码闲聊站透露,今年的线下手机市场会变得非常热闹,四等深曲面屏、联名影像、硅负极大电池等旗舰配置将轮番登场。当线下手机也开始「堆料」,会对中端手机们实现降维打击,还是在过度内卷里败下阵来呢?

被遗忘的线下手机,要加速「内卷」了

相较于在配置上你追我赶、相互厮杀的中端市场,线下手机一直显得十分平静,尤其是性能部分,更是没有太多「越级」的欲望。

比如说,部分品牌主打线下市场的最新款「大杯」机型,仍配备了2022年的旗舰芯片,而中端市场上,骁龙8 Gen 3、天玑9300已经开始普及了。不过,线下手机的目标客户向来都不是对性能相当敏感的群体,只要这些机型在设计上足够好看,上手体验不错,又或是在某些功能上表现亮眼,就会收获大众的青睐。

而这场没有硝烟的战争还要追溯到2023年,荣耀100系列的发布会上。众所周知,荣耀数字系列向来都是线下市场的佼佼者,其不俗的设计、出色的护眼效果,都是大众消费者所追求的。但荣耀100 Pro率先搭载了当代旗舰骁龙8 Gen 2移动平台,在性能上有了长足的进步,给竞品们来了个「下马威」。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

(图源:荣耀)

这样的进步效果也十分明显,据荣耀官方数据,荣耀100系列首销打破了荣耀所有手机的首销记录,其中荣耀100 Pro较前代提升达500%,表现相当亮眼。或许是看到线下市场仍有较大的空缺待填补,各品牌们也开始走起了「堆料」路线。

性能上,高通即将发布的骁龙8s Gen3和骁龙7+ Gen3都将会是线下手机市场的主力军,前者在制程工艺、芯片方案部分与当代旗舰骁龙8 Gen3同根同源,实力不容小觑。目前基本可以确定一加Ace 3V、小米 Civi 4、荣耀200等机型会采用。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

(图源:小米)

当然,关于骁龙8s Gen3这颗芯片,我们最好奇的还是它是否会完整地继承骁龙8 Gen3上那颗NPU带来的73TPOS算力,毕竟AI是手机市场未来的主旋律,只有强大的算力支撑才能实现更多新鲜功能。

而在影像部分,进步最为激进的还数小米Civi 4,徕卡影像搭配5000万像素可变光圈主摄,跻身手机影像第一梯队不成问题。另外,从爆料信息来看,今年大多数线下机型都会开始启用潜望长焦方案,对于vivo S系列、OPPO Reno系列来说,潜望长焦的加入有利于在人像摄影上开发出更多玩法。

至于一些周边配置,譬如无线充电、硅负极大电池、1.5K等深四曲面屏都会陆续登场。

逐渐补足「短板」,使这些线下手机的竞争力进一步加强,但同时也会导致其与中端产品线之间的定位愈发模糊,这样的方案是好是坏,还得留给时间去检验。

疯狂「堆料」求上进,线下市场变香了?

线下手机一直以来都是各品牌的主力军,由于这类产品的定案主要集中于设计、用材上,其成本不会太高。换句话说,线下手机才是手机厂商们主要的利润来源。

以一加为例,早在2022年就提出了「质价比」的新口号,随后推出的一加 Ace 系列开始对机身设计、质感进行优化,对于一款定价相当谨慎的中端机型而言,追求质感无疑是一场豪赌。一加发起的「质感内卷」仍在继续,包括真我、Redmi、iQOO在内的主打线上市场的品牌,都开始注重手机质感的提升。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

(图源:OPPO)

除了对手机质感的优化,这些中端手机也开始在周边配置上发力,譬如iQOO,在iQOO 12上着重提升了扬声器的表现,高音质、大音量,这在此前也都是线下手机关注的方向;荣耀则是更加关注护眼技术,其「绿洲护眼屏」开始在GT系列上使用。

可以说,线下手机的改革是被动的,质感、周边配置,甚至于部分特色功能都开始被线上市场的中端机型超越之际,其用特色卖点筑成的围墙也在一点一点崩溃。

另一方面,市场需求的不断变化也为线下手机带来了压力,例如AI性能和影像,都是当前最热门的话题,即便是大众消费者,也会对这些特性感兴趣。尤其是AI,这部分性能的提升不能光靠云端的优化,就像OPPO的安第斯大模型,一直主张端侧与云端大模型算力结合,这就十分考验手机本身的算力表现。按以往的线下手机来看,这些中端芯片很难支撑如此庞大的AI运算量。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

(图源:OPPO)

但线下手机加入这场「内卷」会是一件好事吗?对于消费者而言,当然是。

正如我们前面提到,线下手机往往有着更时尚的设计和更优秀的质感,例如荣耀100系列,又或是vivo S18系列,都是让人眼前一亮的机型。在此基础上,提升性能可以帮助用户保持长时间使用的流畅度,以及体验到更强悍的AI功能,这未尝不是一件好事。

手机加速内卷,任何细分市场都在成“血海”

长期以往,消费者对线下手机的态度可谓是「又爱又恨」,爱其手感、质感和优秀的设计,恨其在性能上的不争。举个最简单的例子,小米第一款主打线下市场的机型小米Civi 1,在进入清库存阶段后受到了大量用户的追捧,这款手机在酷安上的评分也一路飙升。

说白了,线下手机正是因为「不够均衡」而让部分消费者望而却步。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

(图源:小米)

线下手机能够补足「短板」,获得与中端机型较量的入场券,对于整个手机市场的竞争也是存在一定的益处,尤其是在性能提升后获得的AI算力的提升,更是手机品牌辐射市场影响力的重要筹码。但如何去平衡线上线下两种不同定位的机型,做出让消费者满意的产品,这或许就是厂商们接下来需要思考的问题了。

2024年手机市场加速内卷,在传统的细分市场外,除了线下手机还出现了“中端机”、“3000元机”、“影像手机”和“性能手机”等超细分品类,且竞争均日趋激烈。比如真我和iQOO就不约而同地为中端手机找到了一条出路,那就是补足影像上的短板,使这些价格适中的机型变得更加「全能」,创造新的卖点。

AI则是2024年手机市场的核心关键词,伴随着处理器算力的提升与各品牌自研大模型的落地,智能手机也将顺利地朝着AI手机时代过渡。AI手机能否给手机市场创造如同“智能手机”一样的巨大增量?专注于AI硬科技的雷科技将密切追踪,敬请期待。

被遗忘的“线下手机”:疯狂「堆料」,加速内卷

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:Metatrend元潮

(0)
上一篇 2024-03-15
下一篇 2024-03-15

相关推荐

  • 肖飒:第三方支付,会给NFT“断供”吗?

    这几天连续有朋友前来询问,与NFT平台合作的第三方支付公司会突然“断供”吗?飒姐的答案是:确有可能。就这个话题,我们结合既往创新行业的经验教训,给大家一些参考。 支付渠道,是NFT平台的刚需 诚然,最优的支付途径是银行系统,鉴于银行牌照优势,如果银行肯为NFT平台做支付结算,那么,平台将大幅降低“资金池”等红线风险。但,难度在于大型和中型银行内控机制和合规要求高,加之社会责任等道德因素,对于涉众、涉炒作嫌疑的行业往往避而远之。 小型地方银行,有一些自身财务情况堪忧;还有一些科技能力不足,在网贷发展的那十年,也有金融科技公司渗透到银行,甚至实质上控制银行风控和经营。目前此类情况正在被纠正,各地银行对自身业务的合规性要求大幅提高,NFT平台能够接到银行支付系统的难度堪比蜀道。 第三方支付公司中的第一梯队,已经通过内部policy,对于小程序中的数字藏品NFT平台“不予服务”,甚至下架小程序。导致NFT平台必须寻找四方公司代为处理支付渠道问题,商户名称往往不敢透露出数字藏品或NFT词汇。第三方支付公司中也有创新梯队,给数藏平台提供支付服务,纵向对比,基本上还是当年服务P2P平台的几家第三方支付公司在努力服务。 “二清”问题是法律大雷 第三方支付公司与NFT平台合作模式中,最大的雷还是“二清问题”。所谓“二清”,即二次清结算,指的是有清结算资质的机构将资金结算给无证机构后,该平台再将资金结算给其子商户,则该无证机构即涉及“二清”。简言之,“二清”问题实际上就是支付结算业务领域的无证驾驶。 根据《非金融机构支付服务管理办法》第三条的规定,非金融机构提供支付服务,应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》,成为支付机构。而所谓的支付服务,根据该办法第二条的规定,是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务:(一)网络支付;(二)预付卡的发行与受理;(三)银行卡收单;(四)中国人民银行确定的其他支付服务。其中的网络支付,指的是依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为,包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。 显然,若NFT平台为作为收款方的ip方以及付款方的用户之间提供转移货币资金的服务,那么平台的该项业务活动实际上就属于支付服务,因此,由于平台本身属于非金融机构,那么依照该办法就需要取得《支付业务许可证》,否则就涉及“二清”问题。 而一旦涉及“二清”问题,平台无证驾驶,那么根据《非金融机构支付服务管理办法》第四十七条的规定,中国人民银行及其分支机构应当责令平台终止支付业务,同时涉嫌犯罪的,还应依法移送公安机关立案侦查,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 乍看之下,似乎只需要终止支付业务即可。但实际上,由于平台无证开展非法支付结算业务,这直接涉嫌构成《刑法》第二百二十五条的非法经营罪,涉嫌其中的第三项非法经营行为,即未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务。同时,由于在结算过程中资金完全由平台控制,往往会涉及形成资金池,那么就又可能涉嫌构成《刑法》第一百七十六条的非法吸收公众存款罪。倘若在此过程中又存在一定欺诈行为,甚至可能被认为涉嫌构成《刑法》第一百九十二条的集资诈骗罪,最高可以判处无期徒刑。 因此,尽管行政责任上《非金融机构支付服务管理办法》只是轻描淡写地提了一句,并没有实质性的惩罚,但是实质上,因为缺乏资质带来的刑事风险是非常高的,对于NFT平台而言,在支付方面,“二清”才是最应该警惕的地雷,稍有不慎便可能陷入深渊。 断供,具有现实可能性 从现有第三方支付公司与NFT藏品平台签署的合同来看,第三方支付公司的法务小姐姐通常会在“不可抗力”一条后半段加上“如遇监管相关政策变化”,甚至会把“窗口指导”写进合同条款之内。也就是说,一旦国家、地方甚至一些部门的监管政策从容许到不鼓励,那么,第三方支付公司可以毫发无伤退出合作,并在自家公众号和媒体上直接做切割。这是自保,无可厚非,平台拦不住也无法阻拦。 那么,监管政策会发生变化吗?从当前情况看,劣币驱逐良币,有些平台的二级交易逐渐显示出国际币圈风貌,这是危险的信号。单纯的一级销售和自我压制的转赠,其实并无重大法律瑕疵。现状就是正在“掰手腕”的关键时刻,倘若媒体天天报道NFT平台跑路、大学生沉迷玩数藏,在舆论不利的情况下,NFT数字藏品平台的日子会很难过,甚至在下半年会出现“去NFT化”,向往合规的平台会给自己起琳琅满目的别名,坚决与NFT划清界限,到那时第三方支付公司也会“识时务者为俊杰”。 记得读书时,选修过“行为金融学”,希望在NFT本土化的过程中,随着各方的发力能形成动态平衡。倘若一刀切给NFT断供,将逼迫一些平台转向国际版,从而采取公链思路使用USDT结算,本来可以大鸣大放监管的行业将会被挤压到地下生存,增加司法成本,最终可能会成为下一个P2P,曾经的“座上宾”,终究沦为“阶下囚”。 写在最后 不可否认,国内居民的金融产品供给相对匮乏。人们确实有投机心理,想通过炒鞋、炒中古首饰、炒NFT、炒文玩来赚钱。但人性既如此,压抑不如疏导。我们大脑里存有的“实用主义”经常跳出来幻化成“尺子”,似乎对当下社会带来不了现实利益的就是无用的,暂时看不出有啥经济效果和社会效果的就没必要尝试。这种“唯实用主义”是错误的,历史会亲自来验证。 读者可能会觉得飒姐扯远了,纵向来看,NFT不是第一个,也不会是最后一个。创新本来就扮演了“破坏者”,强调创新就要容许试错,给予空间。第三方支付公司虽是图财,不可否认客观上支持了创新的实现,有功劳。飒姐善意提醒第三方支付公司,谨防帮信罪和非法经营罪的共犯风险,注意自身防护。

    2022-07-28
    22.7K
  • 飒姐团队 | DAO,可以在中国合法经营吗?

    我们在之前的文章中提到过DAO(详见《DAO,会是未来的新型“公司”吗?》),DAO是一种特殊的组织形态,其以智能合约作为最高章程,控制整个DAO的运营。组织中没有中心化的管理结构,一切都是透明、民主的。那么,DAO能否在中国合法经营?今天飒姐法律团队就以此为视角,来和大家聊一聊。 境外DAO与现有制度之比较 最早的一个DAO出现在2016年。全称为“The DAO”,一开始它只是一个ico投资工具,旨在以理性的方式筹集资金、建立一个去中心化的风险基金,The DAO通过发行自己的DAO token以换取ETH作为自己的资金。Token代表了持有者在The DAO中的经济利益以及投票权。但在2017年,由于一个严重的智能合约漏洞导致DAO合约中的ETH被攻击者盗走,失去了资金的The DAO无法再维持运营,其概念也就随之沉寂。 随着时间的发展,DAO的价值也逐渐被发掘,时至2021年末,基本上万物皆可DAO,从社交类Friends With BenefitsDAO,到企图购买美国某1787重要法律文件的ConstitutionDAO,以及想买下NBA球队特许经营权的Krause HouseDAO。世界之大,只要有共同的需求和想法,任何群体都能组建一个DAO。 今天我们就从现有制度出发,通过对比传统公司制度与DAO之间的区别,探讨其在中国法律框架内合规的可能性。 (一)公司与DAO之比较 公司制是现代商业最伟大的创设之一,依据《公司法》,我国现代公司制企业的主要形式是有限责任公司和股份有限公司。公司制的特点是公司的资本来源广泛,使大规模生产成为可能;出资人对公司只负有限责任,投资风险相对降低;公司拥有独立的法人财产权,保证了企业决策的独立性、连续性和完整性;所有权与经营权相分离。 根据我国《公司法》第三条对公司的定义:公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 根据美国DAO法案,DAO属于有限责任公司limited liability company(LLC),我们今天就借LLC来与现有公司制度进行对比。LLC与DAO最大的特点就是企业成员间具有有限的个人责任和成员管理义务,也就是说,这些成员只承担自己的过失责任,而不会承担企业或其他成员的过失责任。LLC的成员既是公司中的股东,又是LLC的成员和雇员,每个成员都有相同的投票权。但有时会从成员中选出稍有管理经验的成员代表(managing member)来进行管理。 LLC的决策权和投票权都取决于成员占有的股权比例,大多数情况下,每个成员的股权比例相同,因此他们的决策和投票权也是相同的。但在某种情况下,根据各成员对LLC的出资量不同,这些成员所占的股权比例也会不同,决策权和投票权与他们占有的股权比例相对应。目前在DAO的发展中也已经出现了成员代表管理的大小不等的股权和决策权。 可以说,DAO是一种兼具有限责任制和合伙制的商业架构,比传统公司制度更加灵活。除智能合约与公司章程之间的区别、中心化管理和去中心化管理的区别外,DAO成员在组织中拥有比传统公司成员更多的话语权,其大多数时候并不因自己所占股权比例的大小而丧失自己的声音。 (二)合伙制与DAO之比较 笔者个人认为合伙制是当前我国与DAO最为相似的商业架构。关于合伙企业的定义与合伙成员责任制度,依据《合伙企业法》第二条之规定:本法所称合伙企业,是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业;普通合伙企业由普通合伙人组成,合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的,从其规定;有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成,普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任,有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 LLC和DAO的特征已经在前面说过,这里就不再赘述,比较DAO和合伙企业制我们可以发现他们的诸多共同点,其一是“成员治理”,根据《合伙企业法》第二十六条:合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定,可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业,执行合伙事务。 此处DAO同样遵循该规则,每个成员都是DAO的股东又同时可以说是DAO的雇员,在未将经营权、管理权外包之前,每个合伙人都可平等的执行合伙企业事务,从这一点上来说正是“去中心化”思想的体现。其二是税收监管方面,根据《合伙企业法》第六条:合伙企业的生产经营所得和其他所得,按照国家有关税收规定,由合伙人分别缴纳所得税。DAO同样是由成员各自缴纳所得税,而不以组织为单位纳税。 说到二者最大的区别,就是责任承担形式的不同。在我国的普通合伙制度中,合伙人全体必须对合伙企业的债务承担无限连带责任。有限合伙虽然受有限责任的保护,但有限合伙人不得参与合伙企业的经营管理活动,没有发言权。 通过对合伙、公司制度和DAO(LLC)的比较,我们可以得出结论:DAO事实上就是拥有决策权的有限合伙人。如果作为中小投资者,一方面不愿如合伙一样,对债务承担无限连带责任,而希望享受像公司那样的有限责任保护;另一方面,不愿像一般公司的股东那样不得直接插手公司事务,期望自己能够像合伙人一样参与企业的经营;DAO(LLC)似乎是最好的选择。可惜的是我国并没有建立LLC制度。 DAO组织可以在我国合法经营吗? 在现有的法律规范体系内看,这是非常困难的,关键在于我国并没有规定这样一种特殊的商业架构。想既受到有限责任制的保护,同时全体成员又拥有与合伙企业相同的经营权在当前属于“鱼和熊掌”的问题。普通合伙人之所以对合伙企业承担无限连带责任是因为根据法律规定,合伙企业不具有法人资格,也就是说它不是法律意义上的“人”。 法人资格是有限责任制的核心,很多人存在一个误区:有限公司承担的是有限责任。其实不尽然,有限公司作为一个有独立资产的法人,其本身对债务承担的是无限连带责任。如果公司不具有法律上的人格,则不具有权利能力,没有自己的财产,也就无法独立承担民事责任。 因此,合伙企业的债务,实际上是由合伙人承担的,对合伙人表现为无限责任,即合伙人要以其所有的财产承担合伙企业的债务。 再来说以公司为代表的企业法人,这类主体被法律拟制为“人”,可以拥有自己的财产(出资财产属于法人所有,不再属于出资人),能够独立承担民事责任。所以出资人的无限连带责任实际是被公司法人承担了。而合伙制企业不具有法人资格,因此合伙企业的债务须由合伙人承担。这也是法律出于对债权人利益的保护之考量。 因此,对于DAO来说至关重要的有限责任制在我国并不存在。根据我国《公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定,我国公司法人格的取得采登记制,也就是说,是否具有法人资格的关键在于是否等取得工商行政主管部门的登记。在法律体系外的DAO显然是不可能做到的,因此,DAO在我国有很大可能性会被视为合伙企业。 DAO在我国经营的刑法风险 任何一个组织要进行正常经营都离不开筹集资金(资本)这一前置条件,DAO也不例外。由于DAO的核心智能合约是诞生于区块链技术的产物,其天生与虚拟货币、N…

    2021-12-28
    19.2K
  • 苹果MacBook“先折为敬”,折叠屏笔记本是伪命题吗?

    (图源:MacStories) 文 | 雷科技leitech 如今,折叠屏早已是智能手机中重要的细分品类。这种有别于传统直板机的新形态产品,正成为各大手机厂商抢占品牌高地、冲击高端市场的关键武器。除了手机,折叠屏笔记本、折叠屏平板的概念和产品也在逐渐出现。 最近,知名苹果爆料人郭明錤透露,目前唯一有明确开发进度的苹果可折叠产品为MacBook,它将配备一块20.3英寸的大屏幕。 可折叠笔记本,是不是伪命题? 笔记本天生可折叠,但这里的“折叠”是值“合上盖子”,让主机与屏幕贴合。而“可折叠笔记本”所说的,则是值笔记本的屏幕本身可折叠。 其实这不是特别新颖的概念,比如华硕推出了灵耀X Fold,主打折叠屏卖点。具体来说,这款笔记本大体仍然是二合一产品(笔记本与平板二合一)的设计思路,它的实体键盘部分和屏幕是分开的。同时,灵耀X Fold的屏幕部分,可以折叠。 (图源:华硕) 灵耀X Fold用了一块17.3英寸的OLED屏幕,展开状态下用起来和一般的笔记本无异。而在折叠状态下,屏幕尺寸将变成12.5英寸,既可以以平板形态使用,也可以作为一半用于屏幕显示、另一半充当屏幕虚拟键盘的12.5英寸笔记本使用。 另一家PC巨头联想也推出过折叠屏笔记本,代表产品为ThinkPad X1 Fold。它的产品形态和设计思路与灵耀X Fold很类似,也是二合一产品的变种。ThinkPad X1 Fold用了一块16.3英寸的OLED屏幕,折叠状态下有12英寸的显示面积。 (图源:联想) 从这两家品牌的折叠屏笔记本来看,它们采用的相应技术其实是比较成熟的,基本就是对原有的二合一PC进行升级,屏幕部分则是OLED+铰链的解决方案。 而在雷科技(ID:leitech)看来,折叠屏MacBook也会采取类似的硬件设计思路。相比折叠屏手机,折叠屏笔记本上的一大问题是对实体键盘的处理。为了保证输入效率,折叠屏笔记本很难把实体键盘直接去掉,因此只能对它采取可分离设计。 其实跟折叠屏手机一样,折叠屏笔记本电脑解决的核心问题也是“便携性与大屏幕”的统一。用户想要带着大屏幕出门,但又不想它占据太多空间,因此“可折叠”就成了理想方案。 折叠屏MacBook,最大挑战是系统 相比Windows阵营,苹果的情况有些特殊,目前苹果还没有推出过二合一的MacBook产品。如果苹果要推出二合一形态的折叠屏笔记本,那么首先要解决的估计是系统和软件问题。 一直以来,苹果对于笔记本触控屏持抵触态度。尽管iPadOS一直在macOS化,二者越来越接近,但它们仍然是两款截然不同的操作系统,底层交互逻辑和软件生态都不是一回事。 当然,理论上苹果可以坚持不为折叠屏MacBook的屏幕提供触控交互功能。但这样一来,折叠屏笔记本的使用场景就会被大大局限。本来,可拆卸屏幕能够以平板的形态独立使用,大大增加了折叠屏笔记本的卖点。如果没有触控功能,那么折叠屏MacBook的卖点可能只剩下超大屏幕这一项,对用户的吸引力会很有限。 值得一提的是,最近小雷在一个苹果社区看到用户Federico Viticci的一项有趣“发明”。他将没有屏幕的“断头”MacBook和iPad搭配使用,利用Sidecar功能将iPad变成MacBook的无线屏幕。这样一来,他就获得了一款DIY版的二合一MacBook。美中不足的是,Sidecar功能需要两台设备接入同一局域网,出门在外用起来不太方便。 在小雷看来,苹果完全可以借鉴这一思路。如今,全系Mac完成了向ARM自研芯片平台的迁移,将macOS和iPadOS打通并非难事。毕竟,现在我们已经能在MacBook上使用大量iPad和iPhone应用了。而且相比Windows阵营,苹果对自家的M系列芯片有更强的控制权,它在发热和功耗控制上也很有优势,非常适合应用在折叠笔记本这类对空间要求更严格的产品上。 而一旦苹果让macOS支持触控功能,那么折叠屏MacBook的可玩性将会大大增加。 折叠屏iPhone跳票,MacBook“先折为敬” 小雷认为,苹果旗下的折叠产品的出现顺序会是折叠屏MacBook、折叠屏iPad和折叠屏iPhone。我们都知道,苹果一直以来都更倾向于推出成熟的商业产品,不太热衷于抢先发布搭载前沿技术但成熟度不高的先锋产品。手机当前仍是苹果的支柱业务,苹果对用iPhone来试水折叠屏设备自然会有很多顾虑。而MacBook产品上,这种顾虑就会少很多。 不同于手机,PC市场本身的容量就很小。而且,在PC行业中,苹果的出货量排名并不算高。近年,Mac业务经营得也不是特别理想。以2024财年Q1财报来说,苹果Mac营收为77.8亿美元,在整体营收中的占比约为6.5%。这样一来,苹果更有动力在MacBook上试水折叠屏技术。 我们可以发现,目前主流的折叠屏笔记本方案,本质上和折叠屏平板并无区别。只是,折叠屏笔记本比折叠屏平板多了一个外接的实体键盘。同样的,既然苹果打算发布折叠屏MacBook,那么再推出折叠屏iPad也是顺水推舟的事情。 此前,供应链一直有消息传出,苹果的MacBook和iPad产品线都将逐渐OLED化,这自然有利于后续相应折叠屏设备的出现。苹果当前最高端的平板产品iPad Pro,最大尺寸为12.9英寸,如果屏幕显示面积要进一步突破,那么走向折叠屏形态是必然的趋势。 (图源:苹果) 至于大家更加关注的折叠屏iPhone,也有一些消息了。早年去年年底,韩国媒体AlphaBiz就报道称,苹果高管透露,折叠屏iPhone预计于2026年发布。只是,这则消息还没得到其他信源共同印证。 折叠屏手机最关键的两项技术一个是屏幕,另一个是铰链,前者对苹果来说难度不大,后者则可能需要通过折叠屏MacBook、折叠屏iPad来积累经验。当前折叠屏手机的出货量占比仍然较低,距离大范围普及还有很长一段路要走,折叠屏iPhone未来仍然有一定机会。 当然,小雷也认为,苹果在iPhone产品上的常年摆烂,会影响折叠屏iPhone的竞争力。现在,各大厂商都在折叠屏手机上争奇斗艳,但共同的产品进化方向都是在保持折叠屏特殊优势的基础上,不断提升基本功。 换言之,早期折叠屏的优势就是可折叠本身,但在影像、续航、可靠性、价格等各方面都落后于传统直板旗舰。现在,华为、小米、OPPO等头部品牌,都在不断增强折叠屏的影像能力,通过更好的铰链技术来增强可靠性。折叠屏手机正在逐渐完成从“帐篷型”产品向“水桶型”产品的转变。 而作为常规旗舰的iPhone,则已经在散热、信号、影像、充电等方面落后于安卓机型。比如iPhone 15 Pro的发热、续航差问题,很大程度上源自苹果散热设计不思进取。如果现在苹果贸贸然推出一款折叠屏iPhone,大概率在影像、信号、性能稳定性等方面表现糟糕。在做出足够出色的折叠屏手机前,苹果还有很多课要补。 万物可折叠,但折叠屏笔记本不会成主流 从2007年初代iPhone发布开启触屏智能手机时代开始,智能手机的基础形态就没有改变过。在手机厂商穷尽了增加屏幕尺寸的常规手段后,折叠屏这种新形态方案就成了次世代手机的进化趋势。 而对于笔记本产品,它们向折叠屏形态演化的必要性则要小很多。毕竟,笔记本本身的屏幕尺寸要比手机大得多,而且它对便携性的要…

    2024-03-15 数字经济
    5.3K
  • 肖飒团队 | 枪炮还是玫瑰?从大厂之争谈元宇宙互操作性

    当今做游戏什么最赚钱?毫无疑问,卖皮肤已经成为各大端游手游中最能“躺赚”的一个项目,传闻某鹅厂手游扛鼎之作光靠卖皮肤就能日入过亿。而对于各位玩家们来说,游戏可以输,皮肤必须酷,在现如今各种游戏多多少少都做得带点养成味儿的当下,给自己的制片人“对象”买买买已经成为大多数玩家的日常。 常言道,虽然买皮一时爽,但谁又没有过消费后悔的时刻?近日,笔者的一位好友就面临着自己玩了6年的某游戏热度不再,有可能在不久后迎来关服的困境,自己已经充值上万的账号现在在某二手账号交易平台上挂一千都无人问津,一时之间不仅对自己曾经的“剁手”行为后悔不已。试想,此时如果我们能将这款游戏中的角色、皮肤、道具等虚拟财产,带到另一个新游戏中,是否既能增加新游戏的可玩性,又能很大程度上弥补老游戏玩家的损失,让其更能放心地继续买买买? 这就是我们今天的主题——互操作性。今天飒姐团队就与大家一起聊聊元宇宙中的互操作性是否能在未来实现?以及在其实现的道路上,法律应该扮演什么样的角色? 一、元宇宙发展现状与趋势:走向融合 飒姐团队在以前的文章中就曾经说过,如果元宇宙代表了未来互联网的新形态,那么就不可能有任何一家公司、企业甚至国家能以一己之力,直接创建出那个与我们世界虚实相生的终极元宇宙。目前来看,终极元宇宙实现的道路应当是自下而上的,换言之就是需要由成千上万个大大小小的元宇宙,在竞争中碰撞、消解、适应、吸收……最终实现大融合。 事实上,任何一个行业都需要在竞争中实现融合,元宇宙也不例外,互操作性事实上就是实现融合的道路和工具,亦或是实现终极元宇宙之前的替代性方案。目前来看,实现互操作性对于消费者的利好是显而易见的: 1.体验升级 对于消费者而言,互操作性意味着边界的消除所带来的体验升级。消费者在众多独立发展的小元宇宙中的可以进行自由地穿梭,虚拟资产也可以进行无边界的流通,跨越虚拟和现实的障碍,将虚拟的数字资产、科技创新,甚至是虚拟化生产映射到现实世界。元宇宙不再是一个单一的平台,而是拼接而成的元宇宙世界。 2.降低消费后悔值,促进消费欲 促进用户消费的关键,就是消除用户的后顾之忧。游戏玩家想必都有这样的感触,当弃坑转战其他游戏的时候,无不为自己此前的冲动消费而懊悔,此前的抽卡、装备、皮肤等都无法带入到新的游戏之中,只能从零开始。而互操作性则会消除用户这样的忧虑,用户不必为自己此前的消费而后悔,资产由用户自身所掌控,可以在不同的场景中使用。 因此,目前大多数现有的元宇宙(主要是游戏型和社交型)都向用户承诺了互操作性,但尚未有较为成功的案例出现,甚至我们可以预见在未来很长的一段时间互操作性都是很难实现的,技术上的门槛一直存在。 一方面,构建元宇宙的基础设施:区块链网络本身就尚未实现完全的互操作性。事实上,在设计之初区链网络就是在相对独立的环境中运行的,相互交流这一功能在设计之初就没怎么被考虑到,因此这就导致了不同区块链之间生态系统的碎片化。另一方面,区块链本身的基础设施并不完善,用有着“世界计算机”之称的以太坊公链举例,其TPS非常之低,一秒钟基本就只能处理10多笔交易,与目前成熟的中心化支付网络和信用卡相比,还有着巨大的量级差距。另外,网络拥堵和GAS费用非常高等因素,甚至都不用说实现互操作性,现阶段甚至连区块链应用的大规模落地都尚且力有未及。 但是,我们也要看到,区块链的技术并非已经发展到成熟阶段,以太坊正在迎来重要的升级和更新,在不远的未来从技术上实现互操作性并非不可能的事。但技术达标并不代表万事大吉,互操作性的实现还需各元宇宙巨头之间的合作、协商、妥协,归根结底还是一个涉及利益分配的问题。 二、从大厂之争看互操作性的未来 旗下拥有众多热门游戏的巨头公司E厂起诉另一巨头水果公司的新闻在去年传得沸沸扬扬,事件起因是2020年8月,E厂在自家扛鼎网游中绕开了水果公司的官方支付渠道,向消费者提供了其他支付选项(并且其他支付选项具有一定的折扣优惠)。这一行为直接激怒了水果公司,导致了其热门游戏不仅从水果商店中下,还遭到了水果公司的全生态封杀。2021年9月,E厂在美国对水果公司提起垄断诉讼。 目前一审结果已经出炉,基本是一个互打三十大板的结果:(1)法官认定水果公司并没有利用iOS及应用内购买系统(IAP)不正当地垄断移动系统生态;(2)判决E厂向水果公司就违反开发者协议进行补偿;(3)要求水果公司放开排他性的支付规则,允许第三方开发者告知用户选择水果支付以外的第三方支付手段。 众所周知,水果的IOS生态系统是当前世界上用户数最多最活跃的生态系统之一,虽然是一个相对封闭的系统,但这种封闭性在一定程度上也保证了其应用程序的质量和消费者体验。但是这种封闭性同样了导致水果公司在某些方面对用户和开发者又具有强悍的控制力和话语权。这种控制力对于开发者来说主要体现在分成方面,E厂诉水果公司一案前,水果公司与开发者的分成一度高达30%,被大家戏称为“水果税”。 即使在本案拉扯的过程中,E厂联合众多饱受“压迫”的公司和其他想分一杯羹的大厂组成了反水果联盟,水果公司迫于压力将分成降低至15%,对于开发者来说也依然是一笔不小的负担。可以说,在Web2.0平台经济时代所具有的弊端在E厂与水果公司的矛盾中暴露无遗——平台经济的巨头(垄断)本身就是互操作性实现道路上的障碍。 那么,在本案中为何E厂败诉,法官判决水果公司的行为不属于垄断行为?原因在于水果公司在数字移动游戏市场上所占份额约为55%,一般来说,在美国的判例法规则中,认为构成垄断的门槛应不低于65%,也就是说,虽然水果公司数值已经接近垄断的边缘却还未构成垄断。尽管其拥有相当的市场话语权和毛利率,但这些因素本身并不意味着反垄断行为。而在判断水果公司的行为是否构成市场壁垒这一问题上,E厂指控IOS系统阻碍了用户的换机成本,而水果公司表示这是因为消费者对自家产品满意度高导致的。而法官认为:在这方面水果公司确实存在恶意竞争,但“竞争不代表邪恶,商业成功本身并不违法。” 那么,E厂一开始绕开水果支付采用第三方支付渠道的方式是否构成违约?是否需要承担违约责任?虽然法官认为水果公司的开发者协议有部分是违法的,但E厂仍须支付主动违约的代价,另外,如果E厂不同意遵守合同规则,水果公司就没有义务将E厂游戏或其他应用程序上架IOS。 原因一,水果公司的协议条款仅是部分违法。虽然E厂主张整个合同都是“非法且不可执行”的,其不仅违反了《谢尔曼法》(美国的反垄断法)还涉嫌违反《卡特赖特法》以及UCL等法律法规。但法官认为,部分违法行为不足以构成E厂主动违约的正当性理由。原因二,即使水果公司构成垄断,E厂也不应当以故意违反合同条款的方式去反击水果公司的垄断行为,以违法行为去反击另一个违法行为无论从哪个层面上看都不算什么“正义之举”。 据此,该案一审以E厂败诉告终,但双方并不认可一审结果,皆向上级法院提出上诉,而从双方的大力拉扯中我们可以看到,一旦涉及利益分配等核心问题,大厂之间就会产生不可调和的矛盾,但受害的人最终还是消费者。 三、互操作性到底动了谁的奶酪? 简言之,互操作性的实现不仅是大势所趋,亦是对消费者有百利无一害的福利,更是Web3精神的具现——进一步让利和还权于消费者。但事实上,看似百般美好的互操作性是否也有缺陷?或者说…

    2022-07-29
    5.7K
  • 49152个GPU!Meta最新算力集群曝光,扎克伯格:算力,算力,还是Meta的算力

    相信你或多或少对GPT有一定的了解,但我赌你没听说过bGPT。bGPT的意思是byte GPT,即字节GPT。 图片来源:由无界AI生成 Meta 近日披露了两个新的 GPU 集群,将用于训练下一代生成式人工智能模型,包括即将推出的 Llama 3,以及 GenAI 和其他领域的人工智能研究与开发。新的集群在硬件、网络、存储、设计、性能和软件等方面进行了定制优化。 Meta 公布的两个 GPU 集群 GPU 总共拥有 49152 个GPU,每个集群都装配了H100 GPU,而 Meta 此前 AI 研究超级集群 (RSC) GPU 集群约有 16000 个 A100 GPU 。RSC 在 Llama 和 Llama 2 的开发以及计算机视觉、NLP、语音识别、图像生成、编程等人工智能模型的开发中发挥了重要作用。 PyTorch 创始人,Meta 工程师 Soumith Chintala 在 X 上分享了关于 Llama 3 的一些细节:使用了 RoCEv2 网络,基于T ectonic/Hammerspace 的 NFS/FUSE 网络存储,标准版本的 PyTorch,带有一些补丁的 NCCL:补丁和交换机优化使集群具有相当高的网络带宽实现,各种调试和队列监控工具,例如 NCCL 异步调试、内存行重新映射检测等。 Meta 表示将使用新的 GPU 集群来微调现有的人工智能系统,并训练更强大的新系统,包括 Llama 3。此外,Meta 还透露正在对 PyTorch 人工智能框架进行升级,为支持更大规模的 GPU 训练需求做准备。 在算力军备的路上越走越远 新的 GPU 集群是 Meta AGI 路线图的一部分,目标是到 2024 年底,基础设施建设将包括350,000 个 NVIDIA H100 GPU,计算能力相当于将近 600,000个 H100 GPU。作为对比,OpenAI 训练 GPT-4,用了大约 25000 个 A100 GPU。而训练 GPT-5 预估需要 30000 到 50000 A100。 要保持在 AI 领域的领先地位,意味着对基础设施的大量投资,对于 Meta 来说,军备还远未结束。根据市调机构 Omdia 发布的报告,Meta 在 2023 年买了超过 15 万块 NVIDIA GPU,与之相当的只有微软,而亚马逊、甲骨文、谷歌、腾讯等都只拿到了 5 万块左右。2024 年 Meta 预计将购买超过 35 万块英伟达 H100 GPU,H100 售价为 2.5 万至 3 万美元(不考虑溢价),如果 Meta 支付的是较低的价格区间,那么将支付给英伟达接近 90 亿美元。 在 Dot-com 泡沫时代,任何人都可以以相对较低的基础设施成本启动一个网站,个人开发者和初创企业能够借助普及的智能设备和移动网络,在不同成本的范围内推出产品和业务。而现在,似乎只有那些互联网巨头和明星创业公司才能构建 AI 模型。所有这些公司都从投资者那里拿钱,然后再把钱交给云计算公司和英伟达,这或许就是为什么英伟达的股价在如此短时间内超过 2 万亿美元的原因之一。 更多架构细节 关于这两个 GPU 集群的具体架构细节,虽然这两个集群的 GPU 数量相同,通过 400Gbps 端点相互连接,但采用了不同的架构设计。网络方面,其中一个集群采用了一个集群采用了具有融合以太网远程直接内存访问 (RDMA) (RoCE) 网络结构解决方案,另一个则使用了 Nvidia 的网络架构技术 Quantum2 InfiniBand。 采用 RoCE 的 GPU 集群是迄今为止使用商用以太网基础设施建立的最大的 H100 GPU 集群 这两个集群均采用 Meta 的开源 GPU 硬件平台 Grand Teton 构建,该平台专为支持大规模AI工作负载而设计。据称,Grand Teton 的主机到 GPU 带宽是前代 Zion-EX 平台的四倍,计算和数据网络带宽是两倍,功率需求也是两倍。 Meta 表示,这些集群整合了其最新的 Open Rack 电源和机架基础架构架构,旨在为数据中心设计提供更大的灵活性。根据工程师们的说法,Open Rack v3 允许电源架可安装在机架的任何位置,而不是固定在母线上,从而实现更灵活的配置。 存储在 AI 训练中起着重要作用,尤其是处理大量的图像、视频和文本数据的多模态训练任务。存储方面,Meta 新集群使用自主开发的”Tectonic”分布式闪存存储解决方案满足数据和检查点需求,并与 Hammerspace 合作部署并行网络文件系统,解决了数千个 GPU 数据和检查点的需求。提高开发体验。 优化整个系统(软件、网络等)后,大型集群性能恢复到理想的 90%+ 范围 性能方面,Meta 建立大规模AI集群的原则是同时最大化性能和易用性,通过优化内部作业调度器和网络路由策略,以及与 NVIDIA 集体通信库(NCCL)的改进,提高了大型集群的性能,实现了与小型集群相同的优秀性能。在实际测试过程中,Meta 比较了小型集群和大型集群的性能,以发现瓶颈所在。在上图表中,展示了大量 GPU 在预期的屋顶线性能消息大小下相互通信时的 AllGather 集体性能(以0-100的标准化带宽表示)。 大型集群的开箱即用性能最初很差且不一致。为了解决这个问题,Meta 对内部作业调度器如何根据网络拓扑感知调度作业进行了多项改进,这在减少网络上层流量方面带来了延迟上的好处。 Meta 官方博文中的一个小标题,网友:我懂你意思 Meta 还提到,公司将继续全力支持在人工智能硬件技术栈方面的开放创新,Meta 强调了对开放式计算和开源技术,新的集群均基于 Grand Teton、OpenRack 和 PyTorch 等平台构建而成。 离 Llama 3 更进一步 在 AI 领域,Meta 去年推出了大型语言模型 Llama 2、定制芯片 MTIA、文生图广告工具以及聊天机器人Meta AI 。 其中,Llama 2 的发布以及开源可商用是开源模型社区的里程碑,扎克伯格曾表示,虽然 Llama 2 不是行业领先的模型,但它是最好的开源模型,而 Llama 3 及以后的版本的目标是构建处于行业领先地位的模型。 根据 The Information 的报道,Meta 计划于 7 月发布 Llama 3,可能达到超 1400 亿参数,比Llama 2 模型的最高参数翻了一倍。据内部人士透露,Llama 3 相对于 GPT-4、Gemini 和 Llama 2,放宽对安全限制的设定,即所谓的“安全围栏”。这意味着在处理具有争议性的问题时,Llama 3 旨在提供更好的回答。Meta 的这一举措显然是希望至少能够提供有关用户查询的相关上下文,而不是简单地忽略或拒绝回答用户提出的问题。简而言之,目的是提升用户体验,通过提供更多信息,而不是简单地限制对话。 新的基础设施,更多的 GPU 储备,扎克伯格 All in AGI 似乎比投入元宇宙更靠谱,股价也迎来上涨,招聘 AI 人才时也可以底气更足地说自己是“GPU RICH”,看上去一切都走上了正轨。 只不过还是没躲过美国网友的无情(无脑…

    2024-03-15 数字经济
    10.8K
的头像
已有 0 条评论 新浪微博