可折叠iPhone再跳票，为何苹果五年都“做不成”折叠屏？

相关推荐

• 数字经济

  肖飒：第三方支付，会给NFT“断供”吗？

  这几天连续有朋友前来询问，与NFT平台合作的第三方支付公司会突然“断供”吗？飒姐的答案是：确有可能。就这个话题，我们结合既往创新行业的经验教训，给大家一些参考。 支付渠道，是NFT平台的刚需 诚然，最优的支付途径是银行系统，鉴于银行牌照优势，如果银行肯为NFT平台做支付结算，那么，平台将大幅降低“资金池”等红线风险。但，难度在于大型和中型银行内控机制和合规要求高，加之社会责任等道德因素，对于涉众、涉炒作嫌疑的行业往往避而远之。 小型地方银行，有一些自身财务情况堪忧；还有一些科技能力不足，在网贷发展的那十年，也有金融科技公司渗透到银行，甚至实质上控制银行风控和经营。目前此类情况正在被纠正，各地银行对自身业务的合规性要求大幅提高，NFT平台能够接到银行支付系统的难度堪比蜀道。 第三方支付公司中的第一梯队，已经通过内部policy，对于小程序中的数字藏品NFT平台“不予服务”，甚至下架小程序。导致NFT平台必须寻找四方公司代为处理支付渠道问题，商户名称往往不敢透露出数字藏品或NFT词汇。第三方支付公司中也有创新梯队，给数藏平台提供支付服务，纵向对比，基本上还是当年服务P2P平台的几家第三方支付公司在努力服务。 “二清”问题是法律大雷 第三方支付公司与NFT平台合作模式中，最大的雷还是“二清问题”。所谓“二清”，即二次清结算，指的是有清结算资质的机构将资金结算给无证机构后，该平台再将资金结算给其子商户，则该无证机构即涉及“二清”。简言之，“二清”问题实际上就是支付结算业务领域的无证驾驶。 根据《非金融机构支付服务管理办法》第三条的规定，非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。而所谓的支付服务，根据该办法第二条的规定，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；（二）预付卡的发行与受理；（三）银行卡收单；（四）中国人民银行确定的其他支付服务。其中的网络支付，指的是依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。 显然，若NFT平台为作为收款方的ip方以及付款方的用户之间提供转移货币资金的服务，那么平台的该项业务活动实际上就属于支付服务，因此，由于平台本身属于非金融机构，那么依照该办法就需要取得《支付业务许可证》，否则就涉及“二清”问题。 而一旦涉及“二清”问题，平台无证驾驶，那么根据《非金融机构支付服务管理办法》第四十七条的规定，中国人民银行及其分支机构应当责令平台终止支付业务，同时涉嫌犯罪的，还应依法移送公安机关立案侦查，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 乍看之下，似乎只需要终止支付业务即可。但实际上，由于平台无证开展非法支付结算业务，这直接涉嫌构成《刑法》第二百二十五条的非法经营罪，涉嫌其中的第三项非法经营行为，即未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务。同时，由于在结算过程中资金完全由平台控制，往往会涉及形成资金池，那么就又可能涉嫌构成《刑法》第一百七十六条的非法吸收公众存款罪。倘若在此过程中又存在一定欺诈行为，甚至可能被认为涉嫌构成《刑法》第一百九十二条的集资诈骗罪，最高可以判处无期徒刑。 因此，尽管行政责任上《非金融机构支付服务管理办法》只是轻描淡写地提了一句，并没有实质性的惩罚，但是实质上，因为缺乏资质带来的刑事风险是非常高的，对于NFT平台而言，在支付方面，“二清”才是最应该警惕的地雷，稍有不慎便可能陷入深渊。 断供，具有现实可能性 从现有第三方支付公司与NFT藏品平台签署的合同来看，第三方支付公司的法务小姐姐通常会在“不可抗力”一条后半段加上“如遇监管相关政策变化”，甚至会把“窗口指导”写进合同条款之内。也就是说，一旦国家、地方甚至一些部门的监管政策从容许到不鼓励，那么，第三方支付公司可以毫发无伤退出合作，并在自家公众号和媒体上直接做切割。这是自保，无可厚非，平台拦不住也无法阻拦。 那么，监管政策会发生变化吗？从当前情况看，劣币驱逐良币，有些平台的二级交易逐渐显示出国际币圈风貌，这是危险的信号。单纯的一级销售和自我压制的转赠，其实并无重大法律瑕疵。现状就是正在“掰手腕”的关键时刻，倘若媒体天天报道NFT平台跑路、大学生沉迷玩数藏，在舆论不利的情况下，NFT数字藏品平台的日子会很难过，甚至在下半年会出现“去NFT化”，向往合规的平台会给自己起琳琅满目的别名，坚决与NFT划清界限，到那时第三方支付公司也会“识时务者为俊杰”。 记得读书时，选修过“行为金融学”，希望在NFT本土化的过程中，随着各方的发力能形成动态平衡。倘若一刀切给NFT断供，将逼迫一些平台转向国际版，从而采取公链思路使用USDT结算，本来可以大鸣大放监管的行业将会被挤压到地下生存，增加司法成本，最终可能会成为下一个P2P，曾经的“座上宾”，终究沦为“阶下囚”。 写在最后 不可否认，国内居民的金融产品供给相对匮乏。人们确实有投机心理，想通过炒鞋、炒中古首饰、炒NFT、炒文玩来赚钱。但人性既如此，压抑不如疏导。我们大脑里存有的“实用主义”经常跳出来幻化成“尺子”，似乎对当下社会带来不了现实利益的就是无用的，暂时看不出有啥经济效果和社会效果的就没必要尝试。这种“唯实用主义”是错误的，历史会亲自来验证。 读者可能会觉得飒姐扯远了，纵向来看，NFT不是第一个，也不会是最后一个。创新本来就扮演了“破坏者”，强调创新就要容许试错，给予空间。第三方支付公司虽是图财，不可否认客观上支持了创新的实现，有功劳。飒姐善意提醒第三方支付公司，谨防帮信罪和非法经营罪的共犯风险，注意自身防护。

  2022-07-28

  22.7K1
• 数字经济

  视频 | 本土NFT平台，需要哪些牌照？

  2022-07-28

  3.6K5
• 数字经济

  肖飒团队 | 枪炮还是玫瑰？从大厂之争谈元宇宙互操作性

  当今做游戏什么最赚钱？毫无疑问，卖皮肤已经成为各大端游手游中最能“躺赚”的一个项目，传闻某鹅厂手游扛鼎之作光靠卖皮肤就能日入过亿。而对于各位玩家们来说，游戏可以输，皮肤必须酷，在现如今各种游戏多多少少都做得带点养成味儿的当下，给自己的制片人“对象”买买买已经成为大多数玩家的日常。 常言道，虽然买皮一时爽，但谁又没有过消费后悔的时刻？近日，笔者的一位好友就面临着自己玩了6年的某游戏热度不再，有可能在不久后迎来关服的困境，自己已经充值上万的账号现在在某二手账号交易平台上挂一千都无人问津，一时之间不仅对自己曾经的“剁手”行为后悔不已。试想，此时如果我们能将这款游戏中的角色、皮肤、道具等虚拟财产，带到另一个新游戏中，是否既能增加新游戏的可玩性，又能很大程度上弥补老游戏玩家的损失，让其更能放心地继续买买买？ 这就是我们今天的主题——互操作性。今天飒姐团队就与大家一起聊聊元宇宙中的互操作性是否能在未来实现？以及在其实现的道路上，法律应该扮演什么样的角色？ 一、元宇宙发展现状与趋势：走向融合 飒姐团队在以前的文章中就曾经说过，如果元宇宙代表了未来互联网的新形态，那么就不可能有任何一家公司、企业甚至国家能以一己之力，直接创建出那个与我们世界虚实相生的终极元宇宙。目前来看，终极元宇宙实现的道路应当是自下而上的，换言之就是需要由成千上万个大大小小的元宇宙，在竞争中碰撞、消解、适应、吸收……最终实现大融合。 事实上，任何一个行业都需要在竞争中实现融合，元宇宙也不例外，互操作性事实上就是实现融合的道路和工具，亦或是实现终极元宇宙之前的替代性方案。目前来看，实现互操作性对于消费者的利好是显而易见的： 1.体验升级 对于消费者而言，互操作性意味着边界的消除所带来的体验升级。消费者在众多独立发展的小元宇宙中的可以进行自由地穿梭，虚拟资产也可以进行无边界的流通，跨越虚拟和现实的障碍，将虚拟的数字资产、科技创新，甚至是虚拟化生产映射到现实世界。元宇宙不再是一个单一的平台，而是拼接而成的元宇宙世界。 2.降低消费后悔值，促进消费欲 促进用户消费的关键，就是消除用户的后顾之忧。游戏玩家想必都有这样的感触，当弃坑转战其他游戏的时候，无不为自己此前的冲动消费而懊悔，此前的抽卡、装备、皮肤等都无法带入到新的游戏之中，只能从零开始。而互操作性则会消除用户这样的忧虑，用户不必为自己此前的消费而后悔，资产由用户自身所掌控，可以在不同的场景中使用。 因此，目前大多数现有的元宇宙（主要是游戏型和社交型）都向用户承诺了互操作性，但尚未有较为成功的案例出现，甚至我们可以预见在未来很长的一段时间互操作性都是很难实现的，技术上的门槛一直存在。 一方面，构建元宇宙的基础设施：区块链网络本身就尚未实现完全的互操作性。事实上，在设计之初区链网络就是在相对独立的环境中运行的，相互交流这一功能在设计之初就没怎么被考虑到，因此这就导致了不同区块链之间生态系统的碎片化。另一方面，区块链本身的基础设施并不完善，用有着“世界计算机”之称的以太坊公链举例，其TPS非常之低，一秒钟基本就只能处理10多笔交易，与目前成熟的中心化支付网络和信用卡相比，还有着巨大的量级差距。另外，网络拥堵和GAS费用非常高等因素，甚至都不用说实现互操作性，现阶段甚至连区块链应用的大规模落地都尚且力有未及。 但是，我们也要看到，区块链的技术并非已经发展到成熟阶段，以太坊正在迎来重要的升级和更新，在不远的未来从技术上实现互操作性并非不可能的事。但技术达标并不代表万事大吉，互操作性的实现还需各元宇宙巨头之间的合作、协商、妥协，归根结底还是一个涉及利益分配的问题。 二、从大厂之争看互操作性的未来 旗下拥有众多热门游戏的巨头公司E厂起诉另一巨头水果公司的新闻在去年传得沸沸扬扬，事件起因是2020年8月，E厂在自家扛鼎网游中绕开了水果公司的官方支付渠道，向消费者提供了其他支付选项（并且其他支付选项具有一定的折扣优惠）。这一行为直接激怒了水果公司，导致了其热门游戏不仅从水果商店中下，还遭到了水果公司的全生态封杀。2021年9月，E厂在美国对水果公司提起垄断诉讼。 目前一审结果已经出炉，基本是一个互打三十大板的结果：（1）法官认定水果公司并没有利用iOS及应用内购买系统（IAP）不正当地垄断移动系统生态；（2）判决E厂向水果公司就违反开发者协议进行补偿；（3）要求水果公司放开排他性的支付规则，允许第三方开发者告知用户选择水果支付以外的第三方支付手段。 众所周知，水果的IOS生态系统是当前世界上用户数最多最活跃的生态系统之一，虽然是一个相对封闭的系统，但这种封闭性在一定程度上也保证了其应用程序的质量和消费者体验。但是这种封闭性同样了导致水果公司在某些方面对用户和开发者又具有强悍的控制力和话语权。这种控制力对于开发者来说主要体现在分成方面，E厂诉水果公司一案前，水果公司与开发者的分成一度高达30%，被大家戏称为“水果税”。 即使在本案拉扯的过程中，E厂联合众多饱受“压迫”的公司和其他想分一杯羹的大厂组成了反水果联盟，水果公司迫于压力将分成降低至15%，对于开发者来说也依然是一笔不小的负担。可以说，在Web2.0平台经济时代所具有的弊端在E厂与水果公司的矛盾中暴露无遗——平台经济的巨头（垄断）本身就是互操作性实现道路上的障碍。 那么，在本案中为何E厂败诉，法官判决水果公司的行为不属于垄断行为？原因在于水果公司在数字移动游戏市场上所占份额约为55%，一般来说，在美国的判例法规则中，认为构成垄断的门槛应不低于65%，也就是说，虽然水果公司数值已经接近垄断的边缘却还未构成垄断。尽管其拥有相当的市场话语权和毛利率，但这些因素本身并不意味着反垄断行为。而在判断水果公司的行为是否构成市场壁垒这一问题上，E厂指控IOS系统阻碍了用户的换机成本，而水果公司表示这是因为消费者对自家产品满意度高导致的。而法官认为：在这方面水果公司确实存在恶意竞争，但“竞争不代表邪恶，商业成功本身并不违法。” 那么，E厂一开始绕开水果支付采用第三方支付渠道的方式是否构成违约？是否需要承担违约责任？虽然法官认为水果公司的开发者协议有部分是违法的，但E厂仍须支付主动违约的代价，另外，如果E厂不同意遵守合同规则，水果公司就没有义务将E厂游戏或其他应用程序上架IOS。 原因一，水果公司的协议条款仅是部分违法。虽然E厂主张整个合同都是“非法且不可执行”的，其不仅违反了《谢尔曼法》（美国的反垄断法）还涉嫌违反《卡特赖特法》以及UCL等法律法规。但法官认为，部分违法行为不足以构成E厂主动违约的正当性理由。原因二，即使水果公司构成垄断，E厂也不应当以故意违反合同条款的方式去反击水果公司的垄断行为，以违法行为去反击另一个违法行为无论从哪个层面上看都不算什么“正义之举”。 据此，该案一审以E厂败诉告终，但双方并不认可一审结果，皆向上级法院提出上诉，而从双方的大力拉扯中我们可以看到，一旦涉及利益分配等核心问题，大厂之间就会产生不可调和的矛盾，但受害的人最终还是消费者。 三、互操作性到底动了谁的奶酪？ 简言之，互操作性的实现不仅是大势所趋，亦是对消费者有百利无一害的福利，更是Web3精神的具现——进一步让利和还权于消费者。但事实上，看似百般美好的互操作性是否也有缺陷？或者说…

  2022-07-29

  5.7K1
• 数字经济

  飒姐团队 | DAO，可以在中国合法经营吗？

  我们在之前的文章中提到过DAO（详见《DAO，会是未来的新型“公司”吗？》），DAO是一种特殊的组织形态，其以智能合约作为最高章程，控制整个DAO的运营。组织中没有中心化的管理结构，一切都是透明、民主的。那么，DAO能否在中国合法经营？今天飒姐法律团队就以此为视角，来和大家聊一聊。 境外DAO与现有制度之比较 最早的一个DAO出现在2016年。全称为“The DAO”，一开始它只是一个ico投资工具，旨在以理性的方式筹集资金、建立一个去中心化的风险基金，The DAO通过发行自己的DAO token以换取ETH作为自己的资金。Token代表了持有者在The DAO中的经济利益以及投票权。但在2017年，由于一个严重的智能合约漏洞导致DAO合约中的ETH被攻击者盗走，失去了资金的The DAO无法再维持运营，其概念也就随之沉寂。 随着时间的发展，DAO的价值也逐渐被发掘，时至2021年末，基本上万物皆可DAO，从社交类Friends With BenefitsDAO，到企图购买美国某1787重要法律文件的ConstitutionDAO，以及想买下NBA球队特许经营权的Krause HouseDAO。世界之大，只要有共同的需求和想法，任何群体都能组建一个DAO。 今天我们就从现有制度出发，通过对比传统公司制度与DAO之间的区别，探讨其在中国法律框架内合规的可能性。 （一）公司与DAO之比较 公司制是现代商业最伟大的创设之一，依据《公司法》，我国现代公司制企业的主要形式是有限责任公司和股份有限公司。公司制的特点是公司的资本来源广泛，使大规模生产成为可能；出资人对公司只负有限责任，投资风险相对降低；公司拥有独立的法人财产权，保证了企业决策的独立性、连续性和完整性；所有权与经营权相分离。 根据我国《公司法》第三条对公司的定义：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 根据美国DAO法案，DAO属于有限责任公司limited liability company（LLC），我们今天就借LLC来与现有公司制度进行对比。LLC与DAO最大的特点就是企业成员间具有有限的个人责任和成员管理义务，也就是说，这些成员只承担自己的过失责任，而不会承担企业或其他成员的过失责任。LLC的成员既是公司中的股东，又是LLC的成员和雇员，每个成员都有相同的投票权。但有时会从成员中选出稍有管理经验的成员代表（managing member）来进行管理。 LLC的决策权和投票权都取决于成员占有的股权比例，大多数情况下，每个成员的股权比例相同，因此他们的决策和投票权也是相同的。但在某种情况下，根据各成员对LLC的出资量不同，这些成员所占的股权比例也会不同，决策权和投票权与他们占有的股权比例相对应。目前在DAO的发展中也已经出现了成员代表管理的大小不等的股权和决策权。 可以说，DAO是一种兼具有限责任制和合伙制的商业架构，比传统公司制度更加灵活。除智能合约与公司章程之间的区别、中心化管理和去中心化管理的区别外，DAO成员在组织中拥有比传统公司成员更多的话语权，其大多数时候并不因自己所占股权比例的大小而丧失自己的声音。 （二）合伙制与DAO之比较 笔者个人认为合伙制是当前我国与DAO最为相似的商业架构。关于合伙企业的定义与合伙成员责任制度，依据《合伙企业法》第二条之规定：本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业；普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定；有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 LLC和DAO的特征已经在前面说过，这里就不再赘述，比较DAO和合伙企业制我们可以发现他们的诸多共同点，其一是“成员治理”，根据《合伙企业法》第二十六条：合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 此处DAO同样遵循该规则，每个成员都是DAO的股东又同时可以说是DAO的雇员，在未将经营权、管理权外包之前，每个合伙人都可平等的执行合伙企业事务，从这一点上来说正是“去中心化”思想的体现。其二是税收监管方面，根据《合伙企业法》第六条：合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。DAO同样是由成员各自缴纳所得税，而不以组织为单位纳税。 说到二者最大的区别，就是责任承担形式的不同。在我国的普通合伙制度中，合伙人全体必须对合伙企业的债务承担无限连带责任。有限合伙虽然受有限责任的保护，但有限合伙人不得参与合伙企业的经营管理活动，没有发言权。 通过对合伙、公司制度和DAO（LLC）的比较，我们可以得出结论：DAO事实上就是拥有决策权的有限合伙人。如果作为中小投资者，一方面不愿如合伙一样，对债务承担无限连带责任，而希望享受像公司那样的有限责任保护；另一方面，不愿像一般公司的股东那样不得直接插手公司事务，期望自己能够像合伙人一样参与企业的经营；DAO（LLC）似乎是最好的选择。可惜的是我国并没有建立LLC制度。 DAO组织可以在我国合法经营吗？ 在现有的法律规范体系内看，这是非常困难的，关键在于我国并没有规定这样一种特殊的商业架构。想既受到有限责任制的保护，同时全体成员又拥有与合伙企业相同的经营权在当前属于“鱼和熊掌”的问题。普通合伙人之所以对合伙企业承担无限连带责任是因为根据法律规定，合伙企业不具有法人资格，也就是说它不是法律意义上的“人”。 法人资格是有限责任制的核心，很多人存在一个误区：有限公司承担的是有限责任。其实不尽然，有限公司作为一个有独立资产的法人，其本身对债务承担的是无限连带责任。如果公司不具有法律上的人格，则不具有权利能力，没有自己的财产，也就无法独立承担民事责任。 因此，合伙企业的债务，实际上是由合伙人承担的，对合伙人表现为无限责任，即合伙人要以其所有的财产承担合伙企业的债务。 再来说以公司为代表的企业法人，这类主体被法律拟制为“人”，可以拥有自己的财产（出资财产属于法人所有，不再属于出资人），能够独立承担民事责任。所以出资人的无限连带责任实际是被公司法人承担了。而合伙制企业不具有法人资格，因此合伙企业的债务须由合伙人承担。这也是法律出于对债权人利益的保护之考量。 因此，对于DAO来说至关重要的有限责任制在我国并不存在。根据我国《公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，我国公司法人格的取得采登记制，也就是说，是否具有法人资格的关键在于是否等取得工商行政主管部门的登记。在法律体系外的DAO显然是不可能做到的，因此，DAO在我国有很大可能性会被视为合伙企业。 DAO在我国经营的刑法风险 任何一个组织要进行正常经营都离不开筹集资金（资本）这一前置条件，DAO也不例外。由于DAO的核心智能合约是诞生于区块链技术的产物，其天生与虚拟货币、N…

  2021-12-28

  20.6K4
• 数字经济

  苹果手机在华销量大跌24%？华为大涨苹果大跌该咋看？

  文 | 江瀚视野 在世界手机市场上，苹果的龙头地位可谓是有目共睹，就在最近龙头苹果却被传出手机在华销量大跌24%的消息，就在此时华为销量大涨却形成了鲜明的对比，面对着苹果的大跌和华为的大涨，我们到底该如何分析？ 冰火两重天的苹果与华为 据参考消息的报道，最新数据显示，受激烈竞争和价格压力的影响，苹果公司今年前六周在中国的智能手机销售量出现下滑。 报道称，“对比法”技术市场研究公司的数据显示，今年前六周苹果公司的iPhone在中国的销量同比下滑24%，使这家美国科技巨头在中国这个全球最大智能手机市场的市场份额跌至第四位。 中国竞争对手华为的销售量同比增长64%，主要受Mate 60系列手机的需求推动。华为以17%的市场份额位居第二，高于上年同期的9%。 数据显示，另一家中国竞争对手vivo的市场份额位居榜首。 报道称，“对比法”技术市场研究公司的一位分析师说，除了华为的复兴外，苹果也在与OPPO、vivo和小米的“激进定价”作斗争。由于iPhone新机型缺乏突出的功能，消费者似乎会在更换新机型之前保留旧机型更长时间。 据澎湃新闻的报道，Counterpoint认为，苹果的iPhone在今年头几周表现不佳，主要来自中国本土手机厂商的竞争，其中，iPhone在高端市场来自华为手机的竞争，在中档手机市场又受到来自OPPO、vivo和小米等公司采取的激进定价的挤压。 “尽管iPhone 15是一款很棒的设备，但它与之前的版本相比没有重大升级，所以消费者觉得现在可以继续使用老一代iPhone。”Counterpoint一位分析师表示。 苹果2024财年第一财季（截至2023年12月30日的自然季度）中国区开始表现不佳。财报显示，苹果大中华市场营收规模为208亿美元（约1493.44亿元人民币），同比下跌13%，低于预期的235亿美元。 不只中国市场，外界对苹果今年在全球表现都表现出担忧。日前，高盛对其最佳买入名单进行了调整，将苹果公司从名单中除名。这一决定主要基于苹果公司股票近期表现不佳，以及市场对该公司主要产品需求疲软的担忧。资本市场上，自2023年6月以来，苹果公司的股价几乎停滞不前，而同期标普500指数却上涨了近22%。这种明显的反差使得苹果公司在高盛的最佳买入名单中显得格格不入。 华为大涨苹果大跌该咋看？ 近期，2024年前六周，苹果公司在中国的iPhone销量同比下降24%，在中国智能手机供应商中排名第四，市占率大幅下降。这一消息无疑在科技圈内引起了轩然大波。与此同时，华为的销量却呈现出强劲的增长势头，进一步加剧了市场的竞争。那么，究竟是什么原因导致了苹果手机在华销量的大幅下滑？华为的大涨又该如何解读？ 首先，苹果创新不足引发换机动能减弱。近年来，业界普遍认为苹果公司在产品创新上的步伐有所放缓，尤其是相对于华为等中国本土品牌的快速迭代和技术创新。iPhone新机型虽然在硬件配置、系统优化上仍然保持较高水准，但消费者期待的颠覆性创新却相对较少。自从iPhone X之后，苹果似乎陷入了一种设计和技术上的“舒适区”，后续的几代产品在外观和功能上的变化都相对较小。这种缺乏突破性创新的情况导致了消费者对苹果手机的换机动力逐渐减弱。尤其是在中国这样一个竞争激烈的市场，消费者对新鲜事物的追求更加强烈，一旦苹果手机失去了创新的吸引力，销量下滑几乎成为必然。 特别是随着技术进步的边际效应递减以及消费者对智能手机功能需求的日益多元化，缺乏足以刺激用户更换新机的重大亮点成为了制约苹果销售增长的关键因素。此外，高昂的售价也使得部分潜在用户在权衡性价比之后选择了观望或转向其他品牌。 其次，华为高增长在高端市场开始挤压平台。逆水行舟不进则退。在智能手机市场，这句话同样适用。当其他手机制造商都在纷纷推出具有竞争力的新品时，苹果如果停滞不前，就会被市场淘汰。 这些年，华为等国产手机品牌异军突起，在技术研发、产品设计、营销策略等方面不断突破，尤其是在5G、影像系统、快充技术等领域取得了显著优势。华为Mate系列和P系列新品不仅在国内市场受到热烈追捧，更是在国际市场上与iPhone直接较量，并取得了一定程度的成功。这导致了苹果市场份额被进一步挤压，尤其是在高端市场的竞争中，华为的竞争力显著提升，吸引了原本可能购买iPhone的用户群体。 此外，华为还通过构建完整的生态系统，提升了用户体验。从手机到平板、电脑、智能穿戴设备等多个领域，华为都在积极布局，形成了一套完整的智能设备互联方案。这种生态优势使得华为在与其他品牌的竞争中更具优势。 第三，安卓阵营已经有了全面对抗苹果的实力。除了华为，小米、OPPO、VIVO等品牌也在不断推出高性价比的产品，并且在品牌建设、渠道拓展和服务体系上不断提升。伴随着Android系统的不断成熟和完善，其与iOS系统之间的体验差距逐渐缩小，同时开放生态带来的个性化定制和本地化服务优势，使得越来越多的中国消费者倾向于选择国产品牌。尤其对于年轻消费群体而言，他们对新鲜事物的追求和对价格敏感度更高，这也加速了苹果市场份额的流失。 从技术来说，Android系统的开放性使得这些手机厂商能够根据市场需求和消费者反馈迅速调整和优化产品，从而满足不同用户群体的需求。相比之下，iOS系统的封闭性限制了苹果在个性化定制和功能拓展方面的发挥空间，这使得iOS的优势在一定程度上被削弱。 第四，降价营销虽然有效却持久性存疑。面对销量压力，苹果采取了一系列的营销措施和降价促销活动，以提振市场需求。然而，长期依赖于品牌溢价的苹果一旦开启大幅度降价，虽能在短期内刺激部分消费者的购买欲望，但这同时也可能损害品牌形象，影响未来产品的定价策略和利润空间。更重要的是，单纯的降价并不能解决根本问题，即如何持续吸引并锁定消费者，特别是当消费者越来越注重价值感知而非单纯的价格时，一旦产品本身无法吸引消费者，那么营销的效果也会大打折扣。因此，我们可以认为降价促销虽然能够在一定程度上刺激消费需求，但过度依赖价格手段可能会损害品牌形象和产品定位。 第五，苹果的核心难点依然是如何重塑消费者信心。苹果真正的挑战在于重振消费者对其创新能力的信任，并重新确立其在全球智能手机领域的领导地位。这要求苹果加大研发投入，确保未来产品具有革命性的突破，并在软件和服务生态系统层面深化布局，提供无可替代的用户体验。此外，适应中国市场特性，加强本地化服务，提升品牌形象，也是苹果必须面对的重要课题。只有这样，苹果才能有效抵御竞争对手的冲击，稳定并扩大市场份额，从而走出当前销量下滑的困境。 因此，苹果手机在华销量大跌24%的背后反映出了整个智能手机行业市场格局的深刻变革与品牌挑战。对于苹果来说，这次的危机并不小，如何应对正在考验着库克带领的苹果管理层们。

  2024-03-15

  12.4K0