a16z:如何用一场魔术表演来理解零知识证明

原文:a16z

原文作者 :Michael Blau

编译 :Odaily 星球日报 Azuma

编者按:作为 Crypto 在扩容、隐私等多个方向上发展的“秘籍宝典”,零知识证明(zero-knowledge proofs,简称 ZKPs)被业界寄予了了极高的期许。然而,由于针对该概念的解释性内容大多面向于具有一定计算机科学或密码学基础的人群,所以对于多数普通用户而言,想要彻底理解该概念本身仍具有一定的障碍。

9 月 8 日,a16z 合伙人 Michael Blau 发布了关于零知识证明的科普性文章。文章巧妙了避开了零知识证明概念本身较为抽象的数学思辨部分,而是利用魔术表演来将 ZKP 的效用具象地展现了出来。 

以下为 Odaily 星球日报就 Michael Blau 的原文内容(第一人称口吻)所做的编译,出于阅读流畅度考虑,存在一定删改。

《 2001 太空漫游》的作者克拉克说过:“任何足够先进的科技,都与魔法无异。”

零知识证明就是那些如同魔法般的科技中的一个,它其实是一个密码学概念,可用来解决 Web3 中的两项重大难题——扩容和隐私。

从效用来看,采用零知识证明有助于降低链上交易费用,设计全新的隐私保护型 App,从而推动 Crypto 传播至十亿级别的用户。抛开 Crypto 不提,ZKP 也有潜力被应用于安全传输敏感数据,进而帮助打击非法金融系统或对抗泛滥的诈骗信息。

但零知识证明究竟是什么呢?对于少部分研究员、开发者而言,网络上可以找到很多详尽的解释,但这些内容并不面向计算机科学或秘密学经验较少的普通用户。尽管部分先驱也写过一些类比型的科普文章,但截至今日,想要找到一个精辟、通俗的零知识证明相关解释,进而帮助普通人准确地把握其魔力,仍不是一件简单的事情。

所以在接下来这篇文章中,我结合了我在 Crypto 和魔术行业的背景来探索一个全新的类比——把零知识证明想象成一场伟大的魔术。 

首先,还有要有些基础知识

我会先行分享关于零知识证明(特别是其经典算法 zk-SNARK)的“高级”定义,以及它的主要特性,然后再将这些“部件”一一对应至一场魔术之中。

a16z 的研究合伙人 Justin Thaler 针对 zk-SNARK 给出的定义是:“zk-SNARK 允许某人(证明者)向其不信任的另一个人(验证者)证明他知道一些数据,而无需透露任何关于数据本身的信息。

麻省理工学院的课程则是这么定义的:“零知识协议允许我向你证明我知道一个事实,而不需要告诉你事实本身。

这在区块链的叙事下有着非常大的应用价值,因为:

  • (对应隐私)零知识证明可以在保护私人信息的同时允许他人验证信息的真实性。
  • (对应扩容)零知识证明可以“简化”并“节省”工作量。“简化”意味着“证明”的大小要比所证明的“数据”本身更小要;“节省”则意味着验证者检验“证明”的效率要比分析原始“数据”本身更高。在以太坊上,这意味着智能合约处理的数据将会更少,因此用户的 gas 成本会更低,Layer2 也可以利用这些特性,允许 Dapps 以更低的成本处理更多的数据。

总之,零知识证明具有两个主要特性:

  • 一是隐私性:你正在证明的“数据”(或“事实”,或“知识”)不会被透露给验证者。
  • 二是可扩展性:检验“证明”比直接分析原始“数据”效率更高。

这便是零知识证明的经典解释了,但听起来仍像是在打谜语 —— 一个人如何才能在不分享信息的情况下证明自己知道这件事呢?

让我们重新看一遍这个定义,但这一次,我们要变一场魔术。

魔术本身就是零知识证明

简单来说,在一场魔术表演中,“魔术”本身就是零知识证明。为了完成一场魔术,“魔术师”需要掌握背后的“秘密”,只有知道这个秘密他们才可以进行表演,但他们肯定不想把这个秘密透露给“观众” —— 这显然会破坏魔术的效果。

  • Odaily 星球日报注:注意这里用引号圈出了四个角色。

“秘密”对应原始“数据”;

“魔术”对应“证明”;

“魔术师”对应“证明者”;

“观众”对应“验证者”。

接下来,我们将把上一段落中关于零知识证明的“高级”定义带入到这场魔术之中,想象魔术师为“证明者”,观众为“验证者”。

魔术表演则是“证明者”向“验证者”进行证明的过程。如果演出成功了,即相当于证明有效,观众也可以确认魔术师一定了解背后的秘密;如果演出失败了,则意味着证明无效,观众在失望之余也会意识到魔术师可能并不知晓相关技巧。

显然,魔术很清楚地展现了零知识证明的隐私性,因为观众始终未被告知背后的秘密究竟是什么。那么可扩展性呢?让我们继续回到这个比喻中…

观众若想要知道魔术师是否掌握了秘密(“证明者”是否了解原始“数据”),完全可以跳过正常表演,只要求魔术师分享背后的秘密本身。然而,魔术的技巧一般都相当复杂、繁琐,观众很难在较短的时间理解这些技巧的设计机制及实现效果,更不要提完全掌握了,甚至于魔术师完全可以提供一个错误的技巧,观众也很难分辨其真伪。因此,想要通过剖析秘密本身来完成证明,往往需要较长的时间和较大的工作量。

这就好比直接分析原始“数据”更费时费事一样,检验“证明”效率会更高,其背后所显现的正是零知识证明的可扩展性

用纸牌来举例

举个简单的例子,假设我吹牛说我拥有“反向洗牌”的技能,可以把一副混乱的扑克牌洗出我想要的效果。那么我该如何向你证明呢?

最高效的方式就是我直接给你洗出一副具有一定规律的牌出来,你看到这副牌之时就可以确认我确实具备这个技能,这既不要求我向你分享技巧,也比你自己慢慢去学要来得更快。

总而言之,我希望这个类比有助于揭开零知识证明的神秘面纱,关于“魔术”“秘密”“魔术师”“观众”的这套解释可以作为理解零知识证明主要特性的有效模型,帮助更多的普通用户接触这一概念。

再次强调,魔术本质上就是零知识证明,而零知识证明则与魔法无异。

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:Metatrend元潮

(0)
上一篇 2023-09-05
下一篇 2023-09-11

相关推荐

  • 本轮比特币复苏进度超前 链上数据告诉我们什么?

    作者:Greg Cipolaro,NYDIG 全球研究主管 原文链接:https://viewemail.nydig.com/what-network-activity-says-about-the-cycle  编译:WEEX 唯客 摘要: 在 ETF 资金流入的推动下,比特币飙升至新高。我们与之前的周期比较,看看这次从回撤中复苏来得有多「早」。而对底层区块链数据的观察表明,我们仍处于整个周期的早期阶段。 上周二,比特币时隔 28 个月再次站上 69,000 美元大关,从 2021 年 11 月上一个峰值开始的下跌中恢复过来,随后不断刷新历史纪录。这次从下跌中复苏并跌创新高,是在美国对现货 ETF 需求强劲的背景下实现的,这些 ETF 在不到 2 个月的交易中吸引了 89 亿美元的资金净流入。 与之前的比特币周期相比,这次复苏比前两个周期要早得多。本次周期的复苏是在 2022 年 11 月 21 日(FTX 崩溃后)比特币价格触及 15,460 美元低谷的 469 天之后出现的,而前两个周期分别用了 778 天和 716 天才从价格谷底恢复。(WEEX唯客注:第一个周期可以忽略不计,因为比特币在诞生一年多以后才有稳定的价格。) 换句话说,前两个周期与当前周期的触底时间大致相同,但当前周期的回升速度要快得多。考虑到目前该资产类别的规模约为 1.2 万亿美元,与 2013 年峰值时仅为 205 亿美元的复苏进程相比,这确实令人惊叹。  当我们庆祝历史新高时,我们希望深入研究底层区块链,了解它所揭示的网络及其使用情况,而暂不考虑价格的影响。虽然市场和交易活动通常是讨论的焦点,尤其是在创下新高的当下,但我们更要关注区块链数据所揭示的当前周期信息。 所有权 长期持有者尚未交出筹码 根据链上数据,长期持有者(根据比特币躺在区块链上一年以上未动的百分比来确定)并没有对他们的头寸进行重大调整。 从历史上看,一年未动的代币百分比往往与比特币的价格趋势相反。通常随着币价上涨,长期持有者会抛售他们手中的币。然而,这种预期行为尚未实现,表明长期持有者目前正在维持其头寸。  交易所余额继续减少 余额离开交易所是上个周期的主要叙事之一,并且没有任何改变的迹象,投资者继续在交易所购买比特币,然后将其提取到托管服务商和自托管钱包。考虑到 2022 年灾难性的交易对手和平台风险,投资者存款持续流出交易所从长远来看是一件好事。  矿工持币余额略有下降 虽然趋势不像交易所余额那么明显,但矿工余额最近略有下降。这可能与价格上涨、资本需求或 4 月份减半之前的设备升级有关。   网络使用情况 用户规模代表指标持续增长 作为网络规模的代表,最近,持有非零余额的地址数突破了 5,000 万个。该指标在过去 2 轮牛市顶峰时出现过高峰和修正,是梅特卡夫定律(Metcalfe’s Law)下网络规模和估值的重要指标。 (WEEX唯客注:梅特卡夫法则是一个用于描述网络价值与其用户数之间关系的指标。其基本观点是,网络价值与其用户数的平方成正比,因为网络中每增加一个用户,不仅这个用户自身会从网络中获得价值,他也会通过与其他用户的互动来增加整个网络的价值。) 每日交互独立地址数未显著增长 每天在网络上交互的独立地址数尚未出现显著增长。这对于当下周期来说是一个积极迹象,因为在前两个牛市周期顶峰附近,该指标也达到了峰值。 交易费用  从历史上看,交易费用表现出一定的周期性:在价格周期高点或附近达到峰值。虽然最近出现过两次交易费用上涨,但都与 BRC-20 有关。除此之外,我们还没有看到通常在周期性高点前后出现的周期性交易费用上涨。 结语 比特币在短短几个月内取得了长足进步。就在一年多以前,该行业还在努力应对 FTX、Genesis 和许多其他具有系统重要性的加密实体崩溃的影响。毫无疑问,ETF 在将比特币推向历史新高方面发挥了重要作用。 虽然这次反弹在很大程度上是由金融市场推动的,但对基础区块链数据的研究表明,尽管当前周期正在轰轰烈烈进行中,但市场可能还远未达到顶峰。

    2024-03-12 Web3
    3.3K
  • 富达投资:以太坊生态效用如何转化为ETH价值?

    作者:Fidelity Digital Assets  编译:WEEX Exchange 用户通过访问生态系统中的各种应用从以太坊网络获得技术效用的同时,有人可能会问,「效用如何转化为 ETH token 的价值?」换句话说,为什么投资者要购买和持有 ETH,而不是仅仅用它与以太坊网络交互? 本文主要讨论: Ethereum vs. Ether 数字资产网络与其原生代币存在一定关系,但两者之间的「成功」并不总是完全相关的。在某些情况下,网络可以为用户提供效用,每天结算相当数量的复杂交易,但不会为其原生代币持有者带来多少价值。而其他网络可能在网络使用和代币价值之间具有更强的联系。 用于描述网络设计和代币价值之间关系的一个常用术语是代币经济学(Tokenomics)。Tokenomics 是 Token Economics 的缩写,用于解释网络或应用程序的设计如何为代币持有者创造经济价值。 以太坊网络在过去几年中发生了重大变化,影响了其代币经济学。销毁部分交易费用(基本费用)的引入是 2021 年 8 月通过以太坊改进提案 1559(EIP‑1559)实施的。燃烧 ETH 就相当于销毁它;因此,以太坊上的交易执行会使部分 ETH 停止流通。 此外,2022 年 9 月从 PoW 到 PoS 的转变降低了 ETH 代币发行率,并启开启了质押,它允许实体以小费(Tip)、发行和最大可提取价值(MEV)的形式获得收益。以太坊之前的升级从根本上改变了 ETH 的代币经济学,并改变了人们对以太坊网络和 ETH token 之间关系的看法。 代币经济学:ETH 如何积累价值 ETH 的代币经济学由三个功能组成,其中用例转化为价值。在以太坊上交易时,所有用户支付基本费用(Base Fee)、优先费用(小费),并可能通过 MEV 为其他参与方产生额外价值,MEV 是指验证者在出块过程中通过添加 / 排除交易或更改区块中的交易顺序,可从用户交易中获得的最大价值。 以 ETH 支付的基本费用在添加一个区块(交易打包)时会被销毁,从而减少 ETH 的供应。优先费用支付给验证者,即负责更新公共账本和维持共识的个人或实体。当创建新区块时,验证者有动力将优先级最高的交易添加进去,因为这可能是他们直接获取收入的主要方式。最后,潜在的 MEV 机会(通常是套利)由不同的用户提供,并通过当前状态下竞争性的 MEV 市场将大部分价值传递给验证者。 价值积累机制可被视为网络「收入」的不同用途。首先,被销毁的基本费用是对总供应量的通货紧缩,有利于现有的代币持有者。其次,优先费用和 MEV 来自用户,分配给提供服务的验证者。虽然它们之间的关系是非线性的,但增加平台用例就等于增加销毁,并增加验证者的收益。 投资主题一:有抱负的货币 一种常见的叙事理论认为,比特币最好的理解是一种新兴的货币商品,这引发了 ETH 代币是否也可被视为货币的讨论。简短的回答是肯定的,一些人可能会这样认为;然而,ETH 作为一种货币想要被广泛接受,可能会面临比 BTC 更多的阻力。 ETH 与比特币及其他代币具有许多货币属性;然而,它与比特币的不同之处在于稀缺性和历史记录。ETH 在技术上具有无限的供应参数,这些参数根据验证者和销毁量保持在一定范围内。这些参数虽然由网络严格执行,但并不等同于一个固定的供应计划,并且可能会朝着意想不到的方向波动。 由于以太坊大约每年都会进行一次网络升级,新的代码需要时间来更新和审核,更重要的是需要开发人员的关注来重建其性能历史记录。 任何其他数字资产似乎都不可能超越比特币作为货币商品的地位,因为比特币被一些人视为迄今为止最安全、最去中心化、最健全的数字货币,任何「超越」都需要三思。虽然网络效应在区块链生态系统至关重要,比特币作为一种货币商品在这方面处于最佳地位,但这并不意味着其他竞争形式的货币不能存在,尤其是针对不同市场、用例和社区。 更具体地说,以太坊的替代用途是比特币所不具备的,比如促进更复杂的交易,这使得人们开始思考 ETH 是不是具有类似于比特币的独特用途。虽然 ETH 跟比特币一样,通常在地址之间转移来传输价值,但 ETH 作为用户执行智能合约逻辑的货币的额外角色是其真正的差异化所在。 日常商品的交易尚未以任何显著的形式在以太坊上进行,但物理世界和数字世界似乎正在融合。正如我们从领先的科技公司身上看到的那样,为用户提供独特服务的应用程序推动了网络效应和需求。默认情况下,在以太坊上使用的主流应用程序将导致对 ETH 的需求,这就是这种长期趋势可能是 ETH 作为有抱负的替代货币最引人注目的理由之一。 事实上,以太坊已经在物理世界和传统金融领域进行了一些引人注目的融合: 以太坊生态系统和真实世界资产的融合已经开始。然而,在普罗大众开始在以太坊或竞争性平台上进行交易之前,可能还需要多年的改进、监管的明确、教育和时间考验。在此之前,ETH 可能仍是一种小众的货币形式。 在众多困难中,就如何塑造以太坊的未来而言,监管是最具争议性的话题。尽管以太坊是一个全球性的无需许可的区块链,但许多最大的中心化交易所,它们持有和质押以太坊的资金位于美国。这意味着美国针对验证者或投资者发布的任何指导方针都可能对以太坊的估值和网络健康产生重大影响。随着最近美国多起监管执法行动以及关闭加密货币相关银行和 Kraken 的质押服务,监管风险成为以太坊近期可能面临的最大障碍之一。 下面我们将从货币的两大功能来探讨 ETH: ETH 作为价值储存手段 某种东西想要成为良好的价值储存手段,它必须是稀缺的,或具有较高的库存流量比率(stock-to-flow ratio)。截至 2023 年 7 月,ETH 的库存流量比率高于比特币。自合并以来,这种动态引发关注,显著降低了ETH 的发行量,如下所示。 比特币的核心价值主张之一是其最大固定供应量为 2100 万枚,供应计划没有也不太可能改变。比特币的供应计划被编程到代码中,并通过社会共识和网络参与者的激励来执行。但是,ETH 的稀缺性和供应计划靠什么支撑呢?从上图可以看出,ETH 的发行不像是一个严格的时间表(schedule),更像是在一组设定好的参数之间取得平衡的过程。事实上,有两个变量决定了 ETH 的总供应量,这使得评估未来的供应量变得困难: 一是发行量:发行量由活跃验证者的数量及其表现决定。该模型的一个重要趋势是,随着 ETH 质押总数的增加,ETH 发行总量也会增加,但发行速度会下降。由于 ETH 的发行量与质押数量相关,因此公式的一部分不容易出现剧烈波动。以太坊协议对可以进入和退出质押的验证者数量设了限制,旨在支持协议的安全性,以及发行率随着时间的推移保持稳定。 二是销毁:销毁由对区块空间的需求决定,区块空间计算资源是有限的,每隔 12 秒出一个新块。 销毁的波动性极强,这使得ETH 未来的确切供应量无法预测。 销毁就像一个激励钟摆,各个区块之间很少相同。协议规定了每个区块应包含的目标 Gas 费,如果一个区块的 Gas 费高于或低于目标,则会导致下一个区块的基本费用做出相应调整。这种调整是非线性的,当链上活跃度高时,可能会导致交易费用急剧上升。它还充当一种安全机制,使得不良行为者不定期向网络发送…

    2023-09-05 Web3
    2.2K
  • LBC被认证为证券?Web3领域的里程碑式裁决

    上周,美国地方法院发布了对web3领域一个里程碑式案件SEC vs LBRY公司的裁决。法官做出了有利于SEC的裁决,认为LBRY公司的代币$LBC是一种未注册证券,简而言之,web3输掉了官司。 但在你陷入FUD和恐惧之前,让我们看看实际的案件、被指控的内容、LBRY的行动,最重要的是,我们可以从中学到什么。 背景 LBRY是什么? LBRY于2016年作为内容托管的区块链推出,是“第一个去中心化、开源、完全加密的内容传播服务”。 LBRY网络由三个部分组成:LBRY区块链、LBRY数据网络和应用程序。LBC是于2016年6月推出的LBRY网络原生代币。 SEC案件 SEC于2021年3月提起诉讼,称LBS是一种未注册的证券发行,违反了《证券法》第5(a)和5(c)条。基本上,LBC从未在美国证券交易委员会注册为证券,而LBRY一直在出售它,因此这是一种未注册的证券发行。 为了获胜,SEC必须证明LBRY公司提供了一种未注册的证券。该案件的重点是证明LBC是一种证券。 于是讨论转向了Howey案以及如何判断证券的问题,Howey检验基于三个标准进行判断: 在针对LBRY公司的案件中,只有第三点是有争议的。LBRY公司显然是一家普通企业,显然通过LBC进行了资金投资。为了证明LBC是证券,SEC必须证明LBC可以通过Howey检验的第三条标准。 SEC案件的关键 潜在投资者是否认为他们会从LBRY团队的工作中受益?从而构成了Howey测试的第三条? SEC声称如此,但LBRY团队否认并指出了许多有关的免责声明、LBC代币的效用和一些说购买LBC是为了在LBRY网络中使用,而不是作为一种投资的用户证言。 但法官的判决是它构成了第三条。 法官认为LBC有什么问题? 法官判定LBC是一份期望从其他人(LBRY团队)的努力中获得利润的投资合同,其依据有三点: LBRY的信息传递 LBRY很早就推出了LBC,那时该网络还没有任何真正的效用。它是一个只有三块内容的内容网络。由于投机,其估值暴涨。作为回应,LBRY团队在博客中发表了一些声明: 这清楚地表明,为了给网络和LBC代币带来价值,该团队需要集中精力开展工作。LBC的持有者依赖于团队的努力。 除了公开的博客文章之外,LBRY团队还私下将LBC作为一种投资向投资者推销。内部邮件清楚地表明,这是一个基于其团队未来努力的投资机会。 LBRY团队在整个过程中一直在说他们正在努力创建一个能够增加LBC价值的网络。 从消息传递中获得的启示 LBRY的商业模式 法官认为LBRY的商业模式完全依赖于LBC的价值增长。对于他们来说,没有其他方法拿到其时间和金钱投资的回报。 这是以网络白皮书和代币分配为基础的。LBC的10%被分配给团队和创始人。这是他们唯一的利润,因此他们需要代币价格上涨,并会努力工作来推动这一点。 更重要的是,在创建的10亿个代币中,有4亿LBC的预开采权是为LBRY团队而设的。其分配应该与许多当前的项目类似:2亿给社区基金,1亿给机构基金,1亿用于运营——10%支付给团队。其余的大部分将归矿工所有。 法官认为,这种结构会导致任何理性的投资者认为,他们将从LBRY在协议方面的工作中受益——因为LBRY团队在预开采中持有总分配额的40%,因此会受到强烈激励,致力于协议方面的工作。 棺材板上钉钉的是这句话(第17页): “简单地说,通过将LBRY的财务命运与LBC的商业成功联系在一起,LBRY向其投资者明确表示,它将努力发展网络,以使LBC增值。” 简单地说,这一声明是对准公司与其代币持有者之间利益的一颗子弹。它规定这种利益的一致性是许多web3公司的症结所在,是未能通过Howey测试的标志。 从商业模式中获得的启示 网络效用 那么效用呢?LBC是LBRY网络的实用代币。有些人购买它是为了它在网络协议中的主要用例。 但法官做出了不同的判决。 在一份重要的声明中,法官声称LBRY在事实和法律上都是错误的。 从效用中获得的启示 LBRY案例总结 LBRY提供的LBC代币是一种投资合同,持有人可以期望从其他人(LBRY团队)的努力中受益。从他们的内部和外部的营销和沟通,以及该网络的启动方式就可以清楚地看到这一点——没有真正的效用,其商业模式完全依赖于LBC的价值增长。其对于代币或某些购买者的效用并不能否定这一点。 围绕代币的信息传递比以往任何时候都更加棘手。在法律方面,谈论价格波动和建设是一个危险信号。重要的是,使用代币来调整激励机制的关键前提会受到审查。让我们重申一下第17页的这一点: “简单地说,通过将LBRY的财务命运与LBC的商业成功联系在一起,LBRY向其投资者明确表示,它将努力发展网络,以使LBC增值。” 而这是web3的关键承诺之一。这一裁决显示了将代币与一家公司挂钩的棘手之处:代币持有人可以合理地期望从该公司的辛勤工作中受益。 然而,这一裁决如何适用于去中心化协议还不清楚,因为在去中心化协议中没有努力工作的团队,因此代币持有者不一定有同样的期望。在很多情况下,由单一公司推广的代币是一种证券,是管理层和股东之间的一种协调机制。然而对于去中心化协议来说,情况不一定如此。

    2022-11-23
    543
  • 十年磨一剑,写在美国比特币现货 ETF 获批后

    作者:欧科云链 两天前,我们提出,对于比特币现货ETF市场美国不会轻易放手。十年磨一剑,今天,这一里程碑终于到来。美国证监会(SEC)批准了11只比特币现货ETF,将会在芝加哥期权交易所(CBOE)、纽约证券交易所(NYSE)和纳斯达克交易所(NASDAQ)上市,意味着比特币将正式与全球金融体系相连通。 这一路走来十分不易。直至今天,无论对于“批准通过”这一决议本身还是对已经通过的比特币ETF未来所面临的挑战还存在诸多疑虑。 避免“马戏氛围”,先“正常”看待比特币 随着SEC的批准文件的发布,SEC委员也发出了不同立场的声明,有来自SEC委员Hester Pierce,Crypto长期倡导者的支持,并阐述了这长达十年“拒绝”的思虑和她个人对SEC的看法,称“由于在考虑现货比特币 ETP 时未能遵循我们的正常标准和流程,我们在它们周围制造了一种人为的狂热。如果这些产品以其他同类产品通常的方式进入市场,我们就可以避免现在所处的马戏氛围。” 最想保持“市场中立”的SEC,也被融入了市场的巨大狂欢之中。 比特币具有时代开创性,如同几千年前从矿场中挖出的黄金。只不过,现在人们身处数字时代,挖矿的工具变了,挖出的贵金属也变成了数字品。像黄金ETF一样,比特币现货ETF的通过可以使投资者能够通过购买ETF股票来获得比特币的投资回报,而无需直接持有和管理比特币。 若以“正常”眼光去看待比特币,可能市场无需等待十年。 拖住了SEC的脚步的两大因素 此前十年,最被质疑的两个方面主要有「比特币的托管安全性问题」和「比特币ETF可能被操纵问题」,在批准文件中也得到了再次强调。 就如同刚刚提到的类似黄金ETF,比特币现货ETF的出现,就是为了给投资者提供便捷性和低门槛的投资途径。那这里的“投资者”到底是指谁呢? ETF是为无法持有基础资产的基金、机构投资者和散户准备的。也就是说由托管机构进行统一集中托管是在帮助那些无法直接持有基础资产的投资者。从技术上来说,对于比特币的托管安全性问题,Web3行业中在做钱包业务的领军者都是可以被参考学习或者直接与之合作的。 而对于比特币ETF可能被操纵的顾虑,在来自SEC委员Caroline A. Crenshaw的声明中也做了详细的说明。她认为比特币ETP背后的全球现货市场因欺诈和操纵、集中和缺乏充分监督而陷入困境。 尽管在批准文件中已经测算了自2021年开始,Coinbase 和 Kraken 两家加密交易所的BTC价格(现货)与CME期货价格的相关性,按照小时来测算的话,其相关性高达95%至99%。因此,若市场出现操纵,SEC可以通过期货市场监测到。 但通过监控期货市场来预测现货市场可以被作为一个投资者使用的投资数据指标,而并不能完全被监管机构所利用用于进行全面监控市场操纵的一个指标。期货与现货市场是截然不同的。期货市场是在未来某个时间点履行合约的交易场所,而现货市场是即时交易实际资产的市场。 比特币现货市场就如同第一块黄金在公元前4000年左右的古代美索不达米亚和埃及地区被挖出和后续被古希腊等国家和地区被逐渐定价一样,逐渐形成的全球市场,是呈现分散和多中心化的。 依赖于一家监管机构或者说透过期货市场来监管这已然蓬勃发展的现货市场是无法进行投资者保护的。所以,用技术解决技术所带来的问题才是正解。通过链上数据的分析、大额异动等才能从第一时间了解到这个市场有可能被操纵的证据。  未来的3点看法 Web3行业中提供技术解决方案的公司会迎来其风口。 在此次SEC批准文件中,我们看到了大众对于技术安全、托管安全以及监控缺失等问题的担忧。市场的担忧也是市场的巨大需求。因此,随着加密资产市场和金融市场不断扩大连通,这方面的需求也将不断扩大。 像Chainalysis、OKLink、Ellipitics等数据分析工具公司以及有冷、热钱包的成熟安全技术的公司将会迎来其风口。对于比特币的托管安全性问题,Web3行业中在做钱包业务的领军者都是可以被参考学习或者直接与之合作的。 ETF和去中心化并不冲突。 随着发展,在ETF加入之前,比特币现货市场已经初具规模。不然,也不会存在各家机构以降低费率来吸引投资者进入。除了希望吸引投资者进入外,费率还存在“规模效应”。当ETF的规模增大时,管理费用和运营成本可以在更多的资产基础上分摊,从而降低每份ETF的费率。因此,也能反向说明金融机构的信心十足。 无论是VanEck创始人Jan van Eck在今早发布声明提到5%的收益将直接贡献给比特币开发者社区,还是已经克服交易成本的比特币持有者,比特币和区块链技术是公共产品这一理念已深入人心。 比特币现货ETF为其他非证券加密ETP提供了一个开创性的先例。 Hester Pierce在其声明称“现在我们知道委员会可以执行稳健的相关性分析,也许批准其他现货加密 ETP的道路就不会那么崎岖不平了。” 不过,我们要值得注意的是此次批准的是基于非证券Crypto现货ETF。SEC主席声明提到,今天委员会的行动局限于持有一种非证券商品比特币的ETP。”因此,后续的“其他”加密资产,是需要先厘清是否属于证券。 而对于以太坊,则处于模糊地带。不过各家金融巨头早已布局,通过下表,SEC对于第一家VanEck申请的最终回复期限是在24年5月23日。 无论有多少“担忧”,这份加速批准文件还是发布了,最不想变成市场狂热氛围助推者的SEC也被这包容的市场所包容,倒成了这一“马戏氛围”的一员。随着合规、低门槛的投资渠道的逐步扩充以及配套工具、技术的不断成熟,这个市场也会逐渐成熟,才能从根本上脱离“马戏氛围”。 这一次,市场赢了!今晚,美国加密市场新时代即将拉开帷幕。 相关阅读:比特币现货ETF申请获批倒计时一天:美国不会轻易放手! SEC相关声明文件: https://www.sec.gov/files/rules/sro/nysearca/2024/34-99306.pdf https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-spot-bitcoin-011023 https://www.sec.gov/news/statement/peirce-statement-spot-bitcoin-011023 https://www.sec.gov/news/statement/crenshaw-statement-spot-bitcoin-011023#_ftn45

    2024-01-11
    1.0K
  • 比特币一周要闻与行情展望:又见比特币「讣告」,市场见底了?

    作者:NYDIG 全球研究主管 Greg Cipolaro  编译:WEEX Blog 比特币死亡宣告通常预示着周期底部 过去一周,市场专家和传统市场投资者对加密货币做出了一些悲观预测。首先,在一篇题为「 2023 年金融市场惊喜」的文章中,渣打银行警告比特币可能在 2023 年跌至 5,000 美元。其次,CNBC 评论员 Jim Cramer 敦促公众退出加密货币,并指出 XRP、Dogecoin、Cardano 和 Polygon 可能会归零。第三,著名的新兴市场投资者 Mark Mobius 警告说,在利率持续上行的情况下,比特币可能会再暴跌 40% 至 10,000 美元。  如果这一切听起来像是世界末日,那是因为对我们来说确实如此。比特币已经从历史高点下跌了近 75%,与前几轮牛转熊的回撤幅度持平,而且它已经跌破了上一轮牛市的高点(2017 年 12 月创下的 19,891.99 美元),这是比特币历史上从未出现过的。 尽管如此,Jim Cramer 「归零」的评论相当于完​​全消灭一种加密货币,这几乎是不可能做到的。我们看到,一些早期的币种如 Peercoin、Namecoin、Quark 和 Feathercoin 几乎没有项目进展,也没有经济活动,但其网络仍在运行,并在交易所持续交易。虽然比特币的价格确实有进一步下跌的可能,但考虑到我们刚刚经历过一场灾难性的市场事件和价格暴跌,这个时候放大悲观预期是不明智的,那是罔顾此前行情周期的不诚实的分析。 我们的分析表明,预测比特币的「死亡」从来都不是一个有利可图的尝试,如果说有意义的话,其意义似乎是一个反向指标。 99bitcoins.com 网站记录了 467 次媒体对比特币的「死亡」讣告,第一次是从 2010 年底开始,当时比特币只有几美分,最近一次是在 11 月底欧洲央行的一篇文章中。  › 回顾历史,我们可以清楚地看到,在任何时候预测比特币的「死亡」都是一个糟糕的建议,纯粹是基于比特币从未死亡的简单事实。然而,我们的一个更有趣的发现是,「讣告」似乎集中在比特币周期低点附近。 2011 年那一轮周期很少有人写「讣告」,可能大部分都是在个人博客上写的。一个值得注意的例外是,技术权威杂志《连线》(Wired)撰写的「比特币的兴衰」,它对今天的读者仍有参考价值。这篇文章发表在周期的底部。因此,虽然 2011 年周期底部并未出现大量「讣告」,但《连线》的「讣告」无疑是其中最重要的一条。  2013 年和 2017 年的周期底部看起来很相似,都在价格低谷前后出现了大量「讣告」。如果我们要围绕这种现象制定一个积极的策略,那就是,在公共媒体认为市场进入最黑暗的黑夜时,坚决买入。  再看看当下这一轮周期「讣告」的频率,我们还没有看到像 2013 年和 2017 年的那么密集的「讣告」发布。当然,《经济学人》的封面故事和《彭博商业周刊》杂志的封面文章「在废墟中」也很引人注目。或许媒体已经意识到比特币将继续存在这一事实,也可能是促使记者发布比特币「讣告」的时刻还没有到来。当然,5 月和 6 月 LUNA/UST 和 3AC 的倒闭,以及 11 月 Alameda 和 FTX 的倒闭事件成为这类新闻的素材。 不管这次「讣告」是否标志着周期底部,当前对资产持积极态度是有好处的,毕竟我们刚刚经历过一轮急剧下跌。  比特币期货基差崩溃,显示市场的恐慌和压力 「基差」,即期货和现货价格之间的差异。在 11 月 FTX 和 Alameda 崩盘引发的市场波动中,CME 的比特币期货交易价格大大低于现货价格。我们认为期货和现货价格极端脱节的原因是,交易员对市场前景悲观,看跌远期市场。鉴于基差正常化需求,随着比特币价格趋于平稳且与 FTX 相关的黑天鹅事件没有进一步蔓延,交易员的看跌立场似乎有所软化。 投资者可以在不对市场方向表达立场的情况下,利用期现背离做多期货并做空现货。鉴于 FTX 崩盘牵扯到许多比特币出借方和做市商,我们认为基差奔溃到如此水平并持续如此长时间的原因之一是,很难在交易的空头现货部分找到借款。比特币借贷很难获得,即便找到了,抵押品要求和成本方面的代价也很高昂。FTX 也是永续掉期和期货的离岸交易场所,它的倒闭使得市场失去了大量流动性。 我们的确认为,借贷成本和抵押品要​​求的增加将持续下去,这是今年市场遭受冲击的副产品,但也许基差正常化也是市场内部结构恢复到某种正常水平的标志。 重蹈最近的覆辙? 上周五,币安的 VC 和加速器部门 Binance Labs 宣布,它已向 Ambit Finance 投资 450 万美元,为 BNB Chain 创建 DeFi 应用程序。该公告之所以引起关注,有两个原因。首先,Ambit 团队包括来自 Anchor Protocol 领导层的成员,该应用程序向 LUNA 上的 UST 持有者支付经济上不可持续的利率 (19.5%)。其次,Ambit 正在寻求创建一种「基于 BUSD 的收益稳定币,旨在在所有市场条件下提供可持续的收益」。 BUSD,即Binance USD,是由Paxos发行并获得纽约金融服务部授权的链下储备式稳定币。尽管上述公告在技术上或监管上都没有关于如何产生收益稳定币的细节,但收益方面肯定会引发有关美国证券法的问题。最重要的是,保证它能够通过「所有市场条件」产生收益的说法有点过于武断,不符合自由市场的实际情况。虽然我们知道投资者喜欢 Anchor Protocol 背后的技术,但我们希望加密行业不要那么急于重复最近出现过的痛苦错误。  上周重要新闻 投资方面: 对冲基金 Fir Tree 起诉 Grayscale 以获取 Battered 比特币信任的详细信息 – 彭博社 灰度比特币信托折价扩大至近 50% 的历史新高 – CoinDesk 监管和税收: FTX 崩盘后英国敲定加密监管计划 – 彭博社 FTX 创始人 SBF 面临市场操纵调查 – 纽约时报 SBF 同意出席众议院金融服务委员会会议 – Twitter FTX 破产团队称将在纽约会见联邦检察官 – 彭博社 FTX 崩盘后外界呼吁 SEC 加强对加密交易所的执法 – 华尔街日报 公司方面: Nexo 宣布逐步退出美国 – Nexo Strike 在非洲推出闪电汇款服务 – Strike Mazars 发布币安储备证明报告 – Mazars 本周大事件: 12 月 13 日 – 调查 FTX 的倒闭( Part I ) – 众议院金融服务委员会 12 月 13 日 – 11 月 CPI 数据 12 月 14 日 – 联邦公开市场委员会利率决议 原文链接:https://nydig.com/research/reports-of-bitcoins-death-are-greatly-exaggerated

    2022-12-12 Web3
    8.6K
的头像
已有 0 条评论