比特币算力创新高，矿商格局大洗牌，谁是最大的黑马？

相关推荐

• Web3

  a16z：如何用一场魔术表演来理解零知识证明

  原文：a16z 原文作者 ：Michael Blau 编译 ：Odaily 星球日报 Azuma 编者按：作为 Crypto 在扩容、隐私等多个方向上发展的“秘籍宝典”，零知识证明（zero-knowledge proofs，简称 ZKPs）被业界寄予了了极高的期许。然而，由于针对该概念的解释性内容大多面向于具有一定计算机科学或密码学基础的人群，所以对于多数普通用户而言，想要彻底理解该概念本身仍具有一定的障碍。 9 月 8 日，a16z 合伙人 Michael Blau 发布了关于零知识证明的科普性文章。文章巧妙了避开了零知识证明概念本身较为抽象的数学思辨部分，而是利用魔术表演来将 ZKP 的效用具象地展现了出来。  以下为 Odaily 星球日报就 Michael Blau 的原文内容（第一人称口吻）所做的编译，出于阅读流畅度考虑，存在一定删改。 《 2001 太空漫游》的作者克拉克说过：“任何足够先进的科技，都与魔法无异。” 零知识证明就是那些如同魔法般的科技中的一个，它其实是一个密码学概念，可用来解决 Web3 中的两项重大难题——扩容和隐私。 从效用来看，采用零知识证明有助于降低链上交易费用，设计全新的隐私保护型 App，从而推动 Crypto 传播至十亿级别的用户。抛开 Crypto 不提，ZKP 也有潜力被应用于安全传输敏感数据，进而帮助打击非法金融系统或对抗泛滥的诈骗信息。 但零知识证明究竟是什么呢？对于少部分研究员、开发者而言，网络上可以找到很多详尽的解释，但这些内容并不面向计算机科学或秘密学经验较少的普通用户。尽管部分先驱也写过一些类比型的科普文章，但截至今日，想要找到一个精辟、通俗的零知识证明相关解释，进而帮助普通人准确地把握其魔力，仍不是一件简单的事情。 所以在接下来这篇文章中，我结合了我在 Crypto 和魔术行业的背景来探索一个全新的类比——把零知识证明想象成一场伟大的魔术。  首先，还有要有些基础知识 我会先行分享关于零知识证明（特别是其经典算法 zk-SNARK）的“高级”定义，以及它的主要特性，然后再将这些“部件”一一对应至一场魔术之中。 a16z 的研究合伙人 Justin Thaler 针对 zk-SNARK 给出的定义是：“zk-SNARK 允许某人（证明者）向其不信任的另一个人（验证者）证明他知道一些数据，而无需透露任何关于数据本身的信息。” 麻省理工学院的课程则是这么定义的：“零知识协议允许我向你证明我知道一个事实，而不需要告诉你事实本身。” 这在区块链的叙事下有着非常大的应用价值，因为： （对应隐私）零知识证明可以在保护私人信息的同时允许他人验证信息的真实性。 （对应扩容）零知识证明可以“简化”并“节省”工作量。“简化”意味着“证明”的大小要比所证明的“数据”本身更小要；“节省”则意味着验证者检验“证明”的效率要比分析原始“数据”本身更高。在以太坊上，这意味着智能合约处理的数据将会更少，因此用户的 gas 成本会更低，Layer2 也可以利用这些特性，允许 Dapps 以更低的成本处理更多的数据。 总之，零知识证明具有两个主要特性: 一是隐私性：你正在证明的“数据”(或“事实”，或“知识”）不会被透露给验证者。 二是可扩展性：检验“证明”比直接分析原始“数据”效率更高。 这便是零知识证明的经典解释了，但听起来仍像是在打谜语 —— 一个人如何才能在不分享信息的情况下证明自己知道这件事呢? 让我们重新看一遍这个定义，但这一次，我们要变一场魔术。 魔术本身就是零知识证明 简单来说，在一场魔术表演中，“魔术”本身就是零知识证明。为了完成一场魔术，“魔术师”需要掌握背后的“秘密”，只有知道这个秘密他们才可以进行表演，但他们肯定不想把这个秘密透露给“观众” —— 这显然会破坏魔术的效果。 Odaily 星球日报注：注意这里用引号圈出了四个角色。 “秘密”对应原始“数据”； “魔术”对应“证明”； “魔术师”对应“证明者”； “观众”对应“验证者”。 接下来，我们将把上一段落中关于零知识证明的“高级”定义带入到这场魔术之中，想象魔术师为“证明者”，观众为“验证者”。 魔术表演则是“证明者”向“验证者”进行证明的过程。如果演出成功了，即相当于证明有效，观众也可以确认魔术师一定了解背后的秘密；如果演出失败了，则意味着证明无效，观众在失望之余也会意识到魔术师可能并不知晓相关技巧。 显然，魔术很清楚地展现了零知识证明的隐私性，因为观众始终未被告知背后的秘密究竟是什么。那么可扩展性呢？让我们继续回到这个比喻中… 观众若想要知道魔术师是否掌握了秘密（“证明者”是否了解原始“数据”），完全可以跳过正常表演，只要求魔术师分享背后的秘密本身。然而，魔术的技巧一般都相当复杂、繁琐，观众很难在较短的时间理解这些技巧的设计机制及实现效果，更不要提完全掌握了，甚至于魔术师完全可以提供一个错误的技巧，观众也很难分辨其真伪。因此，想要通过剖析秘密本身来完成证明，往往需要较长的时间和较大的工作量。 这就好比直接分析原始“数据”更费时费事一样，检验“证明”效率会更高，其背后所显现的正是零知识证明的可扩展性。 用纸牌来举例 举个简单的例子，假设我吹牛说我拥有“反向洗牌”的技能，可以把一副混乱的扑克牌洗出我想要的效果。那么我该如何向你证明呢？ 最高效的方式就是我直接给你洗出一副具有一定规律的牌出来，你看到这副牌之时就可以确认我确实具备这个技能，这既不要求我向你分享技巧，也比你自己慢慢去学要来得更快。 总而言之，我希望这个类比有助于揭开零知识证明的神秘面纱，关于“魔术”“秘密”“魔术师”“观众”的这套解释可以作为理解零知识证明主要特性的有效模型，帮助更多的普通用户接触这一概念。 再次强调，魔术本质上就是零知识证明，而零知识证明则与魔法无异。

  2023-09-11

  2140
• Web3

  牛市发动机！17只期货ETF、8只现货ETF名单及审核时间表一览

  「Stacking sats」是比特币持有者的行业术语，他们不断增加比特币余额（sats 是 satoshi 的缩写，是比特币的最小可分割单位）。随着 ETF 申请越来越多，上周又增加了 4 个，用我们半开玩笑的话说，华尔街似乎正在「堆叠应用程序」（stacking apps.）。 据我们不完全统计，目前有 17 个 ’40 法案基金（根据 1940 年投资公司法注册的基金，编者注）和 8 只 ’33 法案 ETF（根据 1933 年证券法注册的 ETF，编者注），以及灰度比特币信托转换申请。如果华尔街能够如愿，投资者可获得的资金供应量将激增。 在这种情况下，我们想知道市场需求情况。虽然我们确信需求终将会出现，特别对于那些让投资者接触到全新产品（例如现货 ETF）的基金而言，但这些产品往往具有赢者通吃的特点，并且有利于先行者。除非这些产品在分销、收费或投资策略方面有足够的差异化，否则这么多同类产品不太可能具有经济可行性。  期货 ETF 申请名单 现货 BTC ETF 申请名单 Ark 21Shares BTC ETF，交易所：Cboe，6 月 15日、8 月 13 日已延迟两次，预计接下来审核时间：11/11/23、1/10/24（编者注：最多 4 次 240 天审核期限，最后一次审核将做出最终批准/否决的决定） Bitwise BTC ETP 信托，交易所：NYSE Arca，7 月 18 日已延迟一次，预计接下来审核时间：9/1/23、10/16/23、1/14/24、3/14/24 iShares BTC 信托（纳斯达克）、Invesco Galaxy BTC ETF（Cboe BZX）、VanEck BTC 信托（Cboe BZX）、Wisdom Tree BTC 信托（Cboe BZX）、Wise Origin BTC 信托（Cboe BZX）5 只产品于 7 月 19 日同一天被做出延迟决定，预计接下来审核时间：9/2/23、10/17/23、1/15/24、3/15/24（比 Bitwise BTC ETP 信托晚 1 天）Valkyrie BTC 基金，交易所：纳斯达克，7 月 21 日已延迟一次，预计接下来审核时间：9/4/23、10/19/23、1/17/24、3/17/24（比上述 iShares BTC 信托等 5 只产品晚 3 天）

  2023-08-22

  2.3K0
• Web3

  比特币 Vs 以太坊：一场植根于第一原则的文化之争

  本文由 Botanix Labs 创始人 Willem Schroe 撰写，讨论了他的公司致力于开发去中心化 L2 以将 EVM 引入比特币的原因。文章首发于 BitcoinMagazine，碳链价值联合 Weex Exchange 编译分享给中文用户。 比特币和以太坊，尽管是推动加密货币和区块链技术加速发展和采用的双生力量，但由于「L1 战争」及各自网络支持者的强烈争论，它们在历史上一直存在分歧。对于一些人来说，这种竞争可能看起来只是加密货币社区内部的一场文化之争。然而，从根本上说，它反映了不同的基本信念所导致的分歧。 比特币：去中心化（和流动性）的灯塔 比特币旨在挑战传统金融体系，提供一种无需中介机构的替代方案。支持基础与这一目标相一致，因此将权力下放（去中心化）作为首要标准。 这一承诺的一个例子是 2015 年至 2017 年之间的区块大小战争，其中小区块支持者优先考虑的是去中心化，而不是可扩展性。小区块支持者坚持比特币的去中心化性质不妥协，即使这意味着限制其可扩展性。增加区块大小的支持者认为，这将有助于扩展网络、降低交易费用，并提高比特币每秒处理更多交易的能力。 最终，区块大小并没有像一些大区块支持者所提议的那样，通过硬分叉来增加，而是通过软分叉——隔离见证实现。隔离见证通过一次性增加块大小来提高交易容量，从而保持了一个无中央控制的货币体系。 WEEX 注：隔离见证（Segregated Witness）是通过修改比特币交易数据的结构，将交易签名数据（也称为见证数据）与交易的其他部分（交易输入和输出）分离存储在区块链中，以提高交易容量，同时使得交易的 ID 不再容易被篡改。 比特币仍然是市值最大的单一加密货币，价值约为 500B 美元，约占加密货币整体流动性的 50%，因其仅次于黄金的库存流量比（Stock-to-Flow Ratio）而受益。比特币在全球市场上日益突出的地位引发了人们对将比特币定位为储备货币的讨论，认为这是「美元主导地位悄然受到侵蚀」的主要因素之一。由于比特币的特性和物理形式，它将继续在加密货币领域发挥重要作用，并且其流动性应该有更大的发挥潜力，而不仅仅是一种价值单位。 以太坊：实用主义先锋 「EVM 现在正成为企业标准和区块链之间的连接组织。即使是 EVM 最热心的批评者，现在也已在兼容性方面进行了布局。」 ——Nitin Kumar, zBlocks 以太坊虽然具有加密货币更广泛的精神，但其更强调实用性。它的支持者声称，货币的内在价值与其实际应用密切相关。以太坊大量的去中心化应用程序（dApp）强化了这一理念。这些 dApp 在以太坊生态系统内创造价值，发挥着至关重要的作用。由于这些 dApp 促进了各种功能和服务，因此它们有助于以太坊平台的整体效用。dApp 和智能合约功能的支持基础是以太坊虚拟机 (EVM)，所有以太坊账户都位于其中。 最近，由于互操作性、安全性和开发人员效率，越来越多的人转向「EVM 宿命论」。由于 EVM 标准背后有庞大的 ETH 开发者社区，越来越多的协议正在迁移到以太坊生态系统，并构建桥接机制以促进互操作性。因此，现实世界的应用需要以 EVM 兼容性为中心，以利用最大的开发者社区。 超越比特币和以太坊：多元化的加密货币格局 然而，加密货币的世界远不止这两个参与者，更广泛的生态系统包含了一系列的信念和偏好。以门罗币（Monero）为例，这种加密货币是那些寻求隐私的人的天堂，提供了最私密的交易系统之一。相反，Solana 区块链具有快速的交易时间和可扩展性，对那些交易速度至上的人来说，这一点更胜一筹。 所有这些思想流派都有优点，并且不一定相互冲突。 L2 层：弥合差距 「然而，跨链桥和应用程序的使用越多，问题就变得越严重……跨链活动具有反网络效应：如果发生的事情不多，它相当安全，但发生的事情越多，风险就越大。」 ——Vitalik Buterin, 以太坊基金会 在我们当前的多链加密生态系统中，市场解决方案通过桥接机制利用 EVM 兼容性。然而，跨链桥接会导致安全问题和中心化风险的复杂化。跨链桥中的资产很容易受到攻击，而相互关联性的增加可能会导致系统传染。相比之下，层对层的方法既能保持每一层安全的完整性，又能最大限度地减少相互关联性。 尽管存在意识形态差异，比特币和以太坊走到一起的可能性越来越大。以太坊的 EVM 负责为去中心化应用提供动力，并且可以通过 Botanix 等计划在比特币领域中共存。将去中心化的 EVM 侧链引入比特币，可以创造一个两者蓬勃发展的局面。

  2023-09-22

  2.6K0

• a16z 合伙人：创作者经济如何取得成功？推动创作者经济的 4 个理论

  作者：Andrew Chen，a16z 普通合伙人、 Games Fund One 基金管理人 编译：Luffy，Foresight News   过去几年，随着社交媒体平台逐渐兴起，内容创作者成为消费者参与的焦点，创作者经济初创公司爆发了一波大浪潮。这些初创公司向创作者承诺，只要他们推广自己的产品，就可以帮助他们更好地在社交媒体上通过受众获利。于是我们常常看到：创作者通过简介中的链接、视频等方式来推广初创公司的新产品，然后将他们的粉丝吸引到一个登录页面，该页面允许创作者使用一些新的交互或功能。最初，这些产品几乎都是从「小费」模式开始的，但多年来，很多有创意的产品接连诞生，从电子商务到时事通讯再到问答等等。这些产品都承诺与创作者实现双赢，因此当他们的粉丝消费时，公司只会拿走一定比例的收入（通常是 10% 左右），而剩下的则归创作者所有。 一些创作者经济公司已经取得了巨大的成功，他们向创作者支付了数十亿美元的收入，而另一些公司则陷入困境。成功的初创公司拥有坚固的护城河，新进入者很难突出重围。几年过去了，我们对该行业的动态有了什么新的了解？为什么一些创作者经济初创公司取得了成功，而另一些却失败了？ 以下是我的一些理论总结： 创作者幂律：少数创作者拥有绝大部分受众，这导致了创作者经济初创公司潜在的脆弱性和依赖性 bio link（社交平台上个人资料中加入的链接）之战：创作者经济公司从较大的社交媒体平台获取受众，这些平台通常只有一个位置（简介链接）来宣传一家公司。这是一场胜者为王的零和游戏。 毕业问题：初创公司通常会收取一定比例的费用，如果创作者获取了自己的客户，他们会向您施加压力，要求您降低成本。最大的创作者通常会从某个平台「毕业」，然后建立自己的平台。 算法盛宴：创作者流量是由社交反馈算法驱动的，这会导致流量出现峰值，然后消失——这与初创公司寻求的稳定、持久的增长背道而驰。 上述都是我在过去几年与数十家创作者经济公司交流中学到的概念。随着下一代创作者经济初创公司的出现，他们必须弄清楚如何应对这些动态。让我们继续深入了解。 创作者幂律 你想创办一家创造者经济公司吗？你必须掌握的最大动力就是创作者阶层本身的观众和收入的幂律。 下面的图表显示了排名第一的创作者在像 Patron 这样的平台上的收入所占的百分比，而排名第二、第三和第四的创作者的收入则一路下降（来源：文化中的幂律）。 想象一下，如果您将所有数百万创作者绘制在这个坐标轴上，您会看到它最终会趋于平缓，接近于 0%。造成这种现象的原因有很多，首先是这些创作者平台将自己建立在社交媒体之上，而社交媒体本身就记录了粉丝和内容参与者的幂律分布。反过来，由于算法发现，社交媒体平台具有幂律曲线，少数社交蝴蝶认识的人数甚至超过了幂律曲线的范围。 因此，任何建立在社交平台上的创造者经济产品都会继承这些幂律曲线。OnlyFans 创作者在许多社交平台上提供免费内容，然后将流量吸引到他们的登录页面。下面是创作者收入图表，显示了类似的曲线分布。虽然一些创作者每月收入高达 100,000 美元，但中位数仅仅只有 180 美元 / 月。 虽然幂律自然地出现在社交媒体平台中，但它也出现在其他创造性工作中，包括电视、电影、音乐等等。下图是电视中的一个例子（来源于《文化中的幂律》）： 少部分热门节目吸引了所有观众。同样的现象也出现在视频游戏、电影、小说、导演、作家等等之中： 幂律具有普遍性，于是一个核心问题是：世界上创造性技能的分布并不均匀。顶级作家或电影导演确实比第 100 名要好得多。 那么，这对于创作者经济公司意味着什么呢？ 当创作者经济公司刚推出时，他们最初吸引的长尾创作者作用不大 为了扩大规模，平台需要吸引顶级的创作者 即使你的平台上有大量的创作者，收入通常也会集中在一小部分人身上——因此，如果顶级创作者流失，财务可能会遭受重大的负面影响 这些动态都意味着初创公司启动的初始阶段可能是危机重重的。最好的公司可以聚集大量的小型创作者，以至于数量开始发挥作用，或者有机地吸引大 / 中型创作者。如果一家初创公司自己收购 / 掌握了许多创作者，那么这表明该产品可能无法解决足够大的问题，也无法自行解决问题。 bio link 之战 Instagram 和 TikTok 等社交媒体平台都有广告商业模式，因此，他们不想给人们「太多」自然流量。他们更希望的是，你为赞助帖子、创作者和广告付费。他们达成目的的一种方法是提供一个单一的链接来驱动自然流量，就是臭名昭著的「ink in bio（个人资料链接）」。 对于创作者经济初创公司来说， bio link 意义重大。如果您可以说服创作者将您的初创公司放入此链接，那么自然流量将会接踵而至。结合一些变现机制，初创公司就可以从中分得一杯羹。在创作者经济周期的早期，初创公司正在与非商业化链接竞争——要么是指向其他社交媒体资料的链接，要么是个人网站的链接。但随着时间的推移，人们开始用 Patreon、Substack、Twitch 等高盈利链接来填充他们的 bio，竞争进一步加剧。 现在，取代另一家初创公司的 bio link 是一场零和之战。从创作者资料中获得自然流量的唯一方法是比其他更古老、更成熟的竞争对手更好地商业化。如果你只是简单地匹配现任者可能给你带来的东西，那么这是不够的。你必须找到不同的东西，无论它是在创作者内容本身内，无论是视频、文本还是其他形式。不管怎样，新进入者都会发现一个主要障碍，虽然他们最初可能会想用投资者的资金来补贴收益来实现增长，但这可能不足以达到有意义的规模。 毕业问题 毕业问题是指当你最好的创作者规模扩大并最终「毕业」时会发生什么——他们自己和他们的粉丝会一起离开你的平台。为什么会出现这种情况？创作者为初创公司提供了明显的价值，推动流量、创造内容以及通过用户获利。但随着创作者影响力的扩大，他们常常会开始认为自己「太」有吸引力了。他们开始思考，他们做了所有的工作，为什么还要与你分享利润呢？由于幂律曲线的影响，这一问题尤其严重，少数鲸鱼往往主导着营收。如果鲸鱼开始问，他们是否能够通过雇用代理机构建立网站来复制您的产品。他们最终会想从你的平台「毕业」，然后建立自己的平台。 创作者经济经常被哪来与市场初创公司进行对比。在这个领域，像 Airbnb 或 Uber 这样的公司独立地聚合了网络的供需双方。当双方高度分散时，这些市场达到最好的效果，这就是为什么最大的成果是 C2C 或消费者对中小企业的市场，而不是 B2B。在最初的形成过程中，创作者经济初创公司看起来更像是 B2B 网络，甚至可能是 SaaS 平台——它们的客户群（创作者）高度集中，创作者带来了消费者。 为了解决毕业问题，创造者经济初创公司必须提供比支付和其他商业化技术的效用高得多的价值。他们需要有一条护城河，不仅是为了外部公司，也是为了那些想要随着时间的推移而毕业的创作者。最好的方式是自己创造网络效应，并将其带给每个创造者，形成一个具有所有通常优势的双向网络。初创公司创建的附加功能最好应该是自己专有的。如果一家支持人工智能的创作者经济公司开发出一个非常好的基础模型，让创作者的商业化程度比以前高出 10 倍，那么创作者就不太可能离开。 算法盛宴 创作者经…

  2023-08-24 • Web3

  2280
• Web3

  LBC被认证为证券？Web3领域的里程碑式裁决

  上周，美国地方法院发布了对web3领域一个里程碑式案件SEC vs LBRY公司的裁决。法官做出了有利于SEC的裁决，认为LBRY公司的代币$LBC是一种未注册证券，简而言之，web3输掉了官司。 但在你陷入FUD和恐惧之前，让我们看看实际的案件、被指控的内容、LBRY的行动，最重要的是，我们可以从中学到什么。 背景 LBRY是什么？ LBRY于2016年作为内容托管的区块链推出，是“第一个去中心化、开源、完全加密的内容传播服务”。 LBRY网络由三个部分组成：LBRY区块链、LBRY数据网络和应用程序。LBC是于2016年6月推出的LBRY网络原生代币。 SEC案件 SEC于2021年3月提起诉讼，称LBS是一种未注册的证券发行，违反了《证券法》第5(a)和5(c)条。基本上，LBC从未在美国证券交易委员会注册为证券，而LBRY一直在出售它，因此这是一种未注册的证券发行。 为了获胜，SEC必须证明LBRY公司提供了一种未注册的证券。该案件的重点是证明LBC是一种证券。 于是讨论转向了Howey案以及如何判断证券的问题，Howey检验基于三个标准进行判断： 在针对LBRY公司的案件中，只有第三点是有争议的。LBRY公司显然是一家普通企业，显然通过LBC进行了资金投资。为了证明LBC是证券，SEC必须证明LBC可以通过Howey检验的第三条标准。 SEC案件的关键 潜在投资者是否认为他们会从LBRY团队的工作中受益？从而构成了Howey测试的第三条？ SEC声称如此，但LBRY团队否认并指出了许多有关的免责声明、LBC代币的效用和一些说购买LBC是为了在LBRY网络中使用，而不是作为一种投资的用户证言。 但法官的判决是它构成了第三条。 法官认为LBC有什么问题？ 法官判定LBC是一份期望从其他人(LBRY团队)的努力中获得利润的投资合同，其依据有三点： LBRY的信息传递 LBRY很早就推出了LBC，那时该网络还没有任何真正的效用。它是一个只有三块内容的内容网络。由于投机，其估值暴涨。作为回应，LBRY团队在博客中发表了一些声明： 这清楚地表明，为了给网络和LBC代币带来价值，该团队需要集中精力开展工作。LBC的持有者依赖于团队的努力。 除了公开的博客文章之外，LBRY团队还私下将LBC作为一种投资向投资者推销。内部邮件清楚地表明，这是一个基于其团队未来努力的投资机会。 LBRY团队在整个过程中一直在说他们正在努力创建一个能够增加LBC价值的网络。 从消息传递中获得的启示 LBRY的商业模式 法官认为LBRY的商业模式完全依赖于LBC的价值增长。对于他们来说，没有其他方法拿到其时间和金钱投资的回报。 这是以网络白皮书和代币分配为基础的。LBC的10%被分配给团队和创始人。这是他们唯一的利润，因此他们需要代币价格上涨，并会努力工作来推动这一点。 更重要的是，在创建的10亿个代币中，有4亿LBC的预开采权是为LBRY团队而设的。其分配应该与许多当前的项目类似：2亿给社区基金，1亿给机构基金，1亿用于运营——10%支付给团队。其余的大部分将归矿工所有。 法官认为，这种结构会导致任何理性的投资者认为，他们将从LBRY在协议方面的工作中受益——因为LBRY团队在预开采中持有总分配额的40%，因此会受到强烈激励，致力于协议方面的工作。 棺材板上钉钉的是这句话(第17页)： “简单地说，通过将LBRY的财务命运与LBC的商业成功联系在一起，LBRY向其投资者明确表示，它将努力发展网络，以使LBC增值。” 简单地说，这一声明是对准公司与其代币持有者之间利益的一颗子弹。它规定这种利益的一致性是许多web3公司的症结所在，是未能通过Howey测试的标志。 从商业模式中获得的启示 网络效用 那么效用呢？LBC是LBRY网络的实用代币。有些人购买它是为了它在网络协议中的主要用例。 但法官做出了不同的判决。 在一份重要的声明中，法官声称LBRY在事实和法律上都是错误的。 从效用中获得的启示 LBRY案例总结 LBRY提供的LBC代币是一种投资合同，持有人可以期望从其他人(LBRY团队)的努力中受益。从他们的内部和外部的营销和沟通，以及该网络的启动方式就可以清楚地看到这一点——没有真正的效用，其商业模式完全依赖于LBC的价值增长。其对于代币或某些购买者的效用并不能否定这一点。 围绕代币的信息传递比以往任何时候都更加棘手。在法律方面，谈论价格波动和建设是一个危险信号。重要的是，使用代币来调整激励机制的关键前提会受到审查。让我们重申一下第17页的这一点： “简单地说，通过将LBRY的财务命运与LBC的商业成功联系在一起，LBRY向其投资者明确表示，它将努力发展网络，以使LBC增值。” 而这是web3的关键承诺之一。这一裁决显示了将代币与一家公司挂钩的棘手之处：代币持有人可以合理地期望从该公司的辛勤工作中受益。 然而，这一裁决如何适用于去中心化协议还不清楚，因为在去中心化协议中没有努力工作的团队，因此代币持有者不一定有同样的期望。在很多情况下，由单一公司推广的代币是一种证券，是管理层和股东之间的一种协调机制。然而对于去中心化协议来说，情况不一定如此。

  2022-11-23

  7300