2013-2023年全球虚拟货币监管政策一览（持续更新）

相关推荐

• NYDIG：比特币三季度回顾与四季度展望

  我们在 6 月中旬市场紊乱时看到的 1.75 万美元盘中低点可能会成为这个周期的低点，这么说有两个原因，一是三季度传统市场的持续动荡并未对比特币价格造成下行压力，这可能表明加密市场中过度的卖出力量已经被榨干；二是周期因素驱动。

  2022-10-14 • Web3

  22.4K5
• Web3

  a16z：如何用一场魔术表演来理解零知识证明

  原文：a16z 原文作者 ：Michael Blau 编译 ：Odaily 星球日报 Azuma 编者按：作为 Crypto 在扩容、隐私等多个方向上发展的“秘籍宝典”，零知识证明（zero-knowledge proofs，简称 ZKPs）被业界寄予了了极高的期许。然而，由于针对该概念的解释性内容大多面向于具有一定计算机科学或密码学基础的人群，所以对于多数普通用户而言，想要彻底理解该概念本身仍具有一定的障碍。 9 月 8 日，a16z 合伙人 Michael Blau 发布了关于零知识证明的科普性文章。文章巧妙了避开了零知识证明概念本身较为抽象的数学思辨部分，而是利用魔术表演来将 ZKP 的效用具象地展现了出来。  以下为 Odaily 星球日报就 Michael Blau 的原文内容（第一人称口吻）所做的编译，出于阅读流畅度考虑，存在一定删改。 《 2001 太空漫游》的作者克拉克说过：“任何足够先进的科技，都与魔法无异。” 零知识证明就是那些如同魔法般的科技中的一个，它其实是一个密码学概念，可用来解决 Web3 中的两项重大难题——扩容和隐私。 从效用来看，采用零知识证明有助于降低链上交易费用，设计全新的隐私保护型 App，从而推动 Crypto 传播至十亿级别的用户。抛开 Crypto 不提，ZKP 也有潜力被应用于安全传输敏感数据，进而帮助打击非法金融系统或对抗泛滥的诈骗信息。 但零知识证明究竟是什么呢？对于少部分研究员、开发者而言，网络上可以找到很多详尽的解释，但这些内容并不面向计算机科学或秘密学经验较少的普通用户。尽管部分先驱也写过一些类比型的科普文章，但截至今日，想要找到一个精辟、通俗的零知识证明相关解释，进而帮助普通人准确地把握其魔力，仍不是一件简单的事情。 所以在接下来这篇文章中，我结合了我在 Crypto 和魔术行业的背景来探索一个全新的类比——把零知识证明想象成一场伟大的魔术。  首先，还有要有些基础知识 我会先行分享关于零知识证明（特别是其经典算法 zk-SNARK）的“高级”定义，以及它的主要特性，然后再将这些“部件”一一对应至一场魔术之中。 a16z 的研究合伙人 Justin Thaler 针对 zk-SNARK 给出的定义是：“zk-SNARK 允许某人（证明者）向其不信任的另一个人（验证者）证明他知道一些数据，而无需透露任何关于数据本身的信息。” 麻省理工学院的课程则是这么定义的：“零知识协议允许我向你证明我知道一个事实，而不需要告诉你事实本身。” 这在区块链的叙事下有着非常大的应用价值，因为： （对应隐私）零知识证明可以在保护私人信息的同时允许他人验证信息的真实性。 （对应扩容）零知识证明可以“简化”并“节省”工作量。“简化”意味着“证明”的大小要比所证明的“数据”本身更小要；“节省”则意味着验证者检验“证明”的效率要比分析原始“数据”本身更高。在以太坊上，这意味着智能合约处理的数据将会更少，因此用户的 gas 成本会更低，Layer2 也可以利用这些特性，允许 Dapps 以更低的成本处理更多的数据。 总之，零知识证明具有两个主要特性: 一是隐私性：你正在证明的“数据”(或“事实”，或“知识”）不会被透露给验证者。 二是可扩展性：检验“证明”比直接分析原始“数据”效率更高。 这便是零知识证明的经典解释了，但听起来仍像是在打谜语 —— 一个人如何才能在不分享信息的情况下证明自己知道这件事呢? 让我们重新看一遍这个定义，但这一次，我们要变一场魔术。 魔术本身就是零知识证明 简单来说，在一场魔术表演中，“魔术”本身就是零知识证明。为了完成一场魔术，“魔术师”需要掌握背后的“秘密”，只有知道这个秘密他们才可以进行表演，但他们肯定不想把这个秘密透露给“观众” —— 这显然会破坏魔术的效果。 Odaily 星球日报注：注意这里用引号圈出了四个角色。 “秘密”对应原始“数据”； “魔术”对应“证明”； “魔术师”对应“证明者”； “观众”对应“验证者”。 接下来，我们将把上一段落中关于零知识证明的“高级”定义带入到这场魔术之中，想象魔术师为“证明者”，观众为“验证者”。 魔术表演则是“证明者”向“验证者”进行证明的过程。如果演出成功了，即相当于证明有效，观众也可以确认魔术师一定了解背后的秘密；如果演出失败了，则意味着证明无效，观众在失望之余也会意识到魔术师可能并不知晓相关技巧。 显然，魔术很清楚地展现了零知识证明的隐私性，因为观众始终未被告知背后的秘密究竟是什么。那么可扩展性呢？让我们继续回到这个比喻中… 观众若想要知道魔术师是否掌握了秘密（“证明者”是否了解原始“数据”），完全可以跳过正常表演，只要求魔术师分享背后的秘密本身。然而，魔术的技巧一般都相当复杂、繁琐，观众很难在较短的时间理解这些技巧的设计机制及实现效果，更不要提完全掌握了，甚至于魔术师完全可以提供一个错误的技巧，观众也很难分辨其真伪。因此，想要通过剖析秘密本身来完成证明，往往需要较长的时间和较大的工作量。 这就好比直接分析原始“数据”更费时费事一样，检验“证明”效率会更高，其背后所显现的正是零知识证明的可扩展性。 用纸牌来举例 举个简单的例子，假设我吹牛说我拥有“反向洗牌”的技能，可以把一副混乱的扑克牌洗出我想要的效果。那么我该如何向你证明呢？ 最高效的方式就是我直接给你洗出一副具有一定规律的牌出来，你看到这副牌之时就可以确认我确实具备这个技能，这既不要求我向你分享技巧，也比你自己慢慢去学要来得更快。 总而言之，我希望这个类比有助于揭开零知识证明的神秘面纱，关于“魔术”“秘密”“魔术师”“观众”的这套解释可以作为理解零知识证明主要特性的有效模型，帮助更多的普通用户接触这一概念。 再次强调，魔术本质上就是零知识证明，而零知识证明则与魔法无异。

  2023-09-11

  650
• Web3

  下半年加密市场潜在热点：现货ETF、DePIN、RWA、LSD、Restaking、ZkSync、模块化区块链

  接下来，zkSync有望向早期生态参与者进行空投。

  2023-07-20

  9190
• Web3

  LBC被认证为证券？Web3领域的里程碑式裁决

  上周，美国地方法院发布了对web3领域一个里程碑式案件SEC vs LBRY公司的裁决。法官做出了有利于SEC的裁决，认为LBRY公司的代币$LBC是一种未注册证券，简而言之，web3输掉了官司。 但在你陷入FUD和恐惧之前，让我们看看实际的案件、被指控的内容、LBRY的行动，最重要的是，我们可以从中学到什么。 背景 LBRY是什么？ LBRY于2016年作为内容托管的区块链推出，是“第一个去中心化、开源、完全加密的内容传播服务”。 LBRY网络由三个部分组成：LBRY区块链、LBRY数据网络和应用程序。LBC是于2016年6月推出的LBRY网络原生代币。 SEC案件 SEC于2021年3月提起诉讼，称LBS是一种未注册的证券发行，违反了《证券法》第5(a)和5(c)条。基本上，LBC从未在美国证券交易委员会注册为证券，而LBRY一直在出售它，因此这是一种未注册的证券发行。 为了获胜，SEC必须证明LBRY公司提供了一种未注册的证券。该案件的重点是证明LBC是一种证券。 于是讨论转向了Howey案以及如何判断证券的问题，Howey检验基于三个标准进行判断： 在针对LBRY公司的案件中，只有第三点是有争议的。LBRY公司显然是一家普通企业，显然通过LBC进行了资金投资。为了证明LBC是证券，SEC必须证明LBC可以通过Howey检验的第三条标准。 SEC案件的关键 潜在投资者是否认为他们会从LBRY团队的工作中受益？从而构成了Howey测试的第三条？ SEC声称如此，但LBRY团队否认并指出了许多有关的免责声明、LBC代币的效用和一些说购买LBC是为了在LBRY网络中使用，而不是作为一种投资的用户证言。 但法官的判决是它构成了第三条。 法官认为LBC有什么问题？ 法官判定LBC是一份期望从其他人(LBRY团队)的努力中获得利润的投资合同，其依据有三点： LBRY的信息传递 LBRY很早就推出了LBC，那时该网络还没有任何真正的效用。它是一个只有三块内容的内容网络。由于投机，其估值暴涨。作为回应，LBRY团队在博客中发表了一些声明： 这清楚地表明，为了给网络和LBC代币带来价值，该团队需要集中精力开展工作。LBC的持有者依赖于团队的努力。 除了公开的博客文章之外，LBRY团队还私下将LBC作为一种投资向投资者推销。内部邮件清楚地表明，这是一个基于其团队未来努力的投资机会。 LBRY团队在整个过程中一直在说他们正在努力创建一个能够增加LBC价值的网络。 从消息传递中获得的启示 LBRY的商业模式 法官认为LBRY的商业模式完全依赖于LBC的价值增长。对于他们来说，没有其他方法拿到其时间和金钱投资的回报。 这是以网络白皮书和代币分配为基础的。LBC的10%被分配给团队和创始人。这是他们唯一的利润，因此他们需要代币价格上涨，并会努力工作来推动这一点。 更重要的是，在创建的10亿个代币中，有4亿LBC的预开采权是为LBRY团队而设的。其分配应该与许多当前的项目类似：2亿给社区基金，1亿给机构基金，1亿用于运营——10%支付给团队。其余的大部分将归矿工所有。 法官认为，这种结构会导致任何理性的投资者认为，他们将从LBRY在协议方面的工作中受益——因为LBRY团队在预开采中持有总分配额的40%，因此会受到强烈激励，致力于协议方面的工作。 棺材板上钉钉的是这句话(第17页)： “简单地说，通过将LBRY的财务命运与LBC的商业成功联系在一起，LBRY向其投资者明确表示，它将努力发展网络，以使LBC增值。” 简单地说，这一声明是对准公司与其代币持有者之间利益的一颗子弹。它规定这种利益的一致性是许多web3公司的症结所在，是未能通过Howey测试的标志。 从商业模式中获得的启示 网络效用 那么效用呢？LBC是LBRY网络的实用代币。有些人购买它是为了它在网络协议中的主要用例。 但法官做出了不同的判决。 在一份重要的声明中，法官声称LBRY在事实和法律上都是错误的。 从效用中获得的启示 LBRY案例总结 LBRY提供的LBC代币是一种投资合同，持有人可以期望从其他人(LBRY团队)的努力中受益。从他们的内部和外部的营销和沟通，以及该网络的启动方式就可以清楚地看到这一点——没有真正的效用，其商业模式完全依赖于LBC的价值增长。其对于代币或某些购买者的效用并不能否定这一点。 围绕代币的信息传递比以往任何时候都更加棘手。在法律方面，谈论价格波动和建设是一个危险信号。重要的是，使用代币来调整激励机制的关键前提会受到审查。让我们重申一下第17页的这一点： “简单地说，通过将LBRY的财务命运与LBC的商业成功联系在一起，LBRY向其投资者明确表示，它将努力发展网络，以使LBC增值。” 而这是web3的关键承诺之一。这一裁决显示了将代币与一家公司挂钩的棘手之处：代币持有人可以合理地期望从该公司的辛勤工作中受益。 然而，这一裁决如何适用于去中心化协议还不清楚，因为在去中心化协议中没有努力工作的团队，因此代币持有者不一定有同样的期望。在很多情况下，由单一公司推广的代币是一种证券，是管理层和股东之间的一种协调机制。然而对于去中心化协议来说，情况不一定如此。

  2022-11-23

  5480
• Web3

  观点：注定失败的XEN与对以太坊的利好

  吴说作者 | 刘全凯 近几日，自称是谷歌第 21 号员工 Jack Levin 创立的项目 XEN Crypto 在海内外社区引起了 FOMO。因独特的 Proof of Participation（参与证明）挖矿机制，XEN Crypto 将 Ethereum 上原个位数的 Gas 费用抬升至 30 gwei 附近，并仍在持续着。 在刚上线之初，面对于这样新颖的模式，社交媒体上无不称其为革命，一向追逐热点的 MEXC 早早便强行上线了 XEN（XEN Crypto 自称永不上 CEX）。然而仅仅只过了不到 3 天，质疑的声音却越来越多，XEN 价格在一天内便跌落了 99%，MEXC 也不得不临时暂停了其交易。 在我看来，XEN Crypto 是注定失败的，它低估了羊毛党的决心，错误地将长期持有对等为价值投资。 Proof of Participation 挖矿机制 PoP 参与证明，顾名思义，仅仅是字面意思，任何参与 XEN 铸造的人，都有通过自我处置的全部所有权。简单浅析一下其原理，XEN 没有供应量上限，从零供应量开始铸造，每个地址均可铸造一次，用户可以自行选择铸造等待期（到期才可以领取）。等待期天数越长，可领取的 XEN 数量越多。等待期结束后，除了领取后出售，还可以将其用于质押挖矿，但只有极少数人选择这么做。 铸造 XEN 有两大基本公式是： 1.铸造数量= log2（全球排名-地址排名）*铸造等待期*奖励放大器*（1+早期参与者放大器(%)） 其中，奖励放大器（AMP）从创世时的 3,000 开始，每天减少 1，直到它达到 1； 早期参与者放大器（EAA,%）从 10% 开始，全球排名每增加 100,000，就会以线性方式减少 0.1%。（这两数据均可以在官网数据面板实时查看） 2.等待期限制：全球地址排名≤5000，等待期最大为 100；＞5000，等待期限制=100+log2（全球排名）*15 这意味着越早参与铸造，即地址排名越低，而参与的地址越多，获得的 XEN 数量在铸造等待期期限内就越多；选择的铸造等待期天数越长，获得数量越多。此外，随着越来越多的地址数量铸造 XEN，全球排名不断上升，等待期的上限将以对数形式增长，第 5001 个地址的等待期上限约为 287.5 天。 尽管 XEN 没有上限，但是其两大基本公式均是对数函数。自然倾斜的产出曲线是对数性质的，这意味着随着参与交互的钱包地址越来越多，想要获得更多数量的 XEN 的难度将越来越高。因而新参与的地址获得 XEN 的数量将会越来越少，博弈点在于是否值得增加更多的铸造等待期来获得更多的通证。 给予用户呈现的界面十分简洁：数据面板-铸造-质押-记录-图表。哪怕是只会用钱包的新手，当其打开这个界面的时候，也会知道如何操作，只需人为选择等待期然后点击铸造即可。 博弈 XEN 的价值取决于通货膨胀率与内置分配之间的差异，因为随着参与地址越多，XEN 铸造难度越高。价值是由参与方的市场力量创造的，随着越来越多的市场参与者参与铸造 XEN，铸造的 XEN 数量将呈下降，总量逐渐呈稳定趋势，这在一定程度上起到抑制通货膨胀率的效果。未来铸造更多 XEN 的唯一方法是延长获得铸币所需的等待时间。 1.纸手和钻石手外，还有羊毛党 因为可以人为的设置等待期天数，有些用户会选择 1 天，有些可能会选择等个上百天领取更多的 Token。选择 1 天的用户能更快的领取到他的 XEN，尽管领取的数量远远比不上等待上百天的用户，但胜在项目诞生初期，热度高，流通小，有炒作，能更快地变现。 据了解，对于早期参与铸造的地址，成本仅仅不到 5u Gas 费，在 MEXC 上线后，能变现获得 500u 甚至更高，回报率超过 100 倍。 但如果仅仅是纸手和钻石手，那或许这个实验还能进行下去。在二者之外，还存在着海量的羊毛党，动辄数十个地址，他们不惜铸造 GAS 成本，批量生成大量的地址去铸造 1d XEN，然后去变现。只要领取数量*市价＞铸造+领取 GAS（＜10u），羊毛党就有获利空间。即便昨天早上才铸造的地址，到今天早上约有 5 万个 XEN，放到 $0.0004 的市价，每个地址仍有 10u 的获利空间。 尽管盈利空间已被压缩的很小，但也抵不住地址量多。在这个获利空间仍存在的时候，XEN 的价格是不可能涨的，这也是为什么 MEXC 上线后，XEN 价格在 1 天内便跌了 95% 以上。特别是，当后面 100 天到期后，前 5000 个交互的地址又会有一股强抛压。另外从 XEN 质押量占总量比便可以看出端倪，XEN 质押率仅占 1%，用户忠诚度非常非常低，基本领取到 Token 后，就直接抛售了。 2.长期持有≠价值投资 对数函数 y=loga x 在前期的斜率非常陡峭，随着 x 轴（此处 x 是全球排名和地址排名之差，变量是全球排名）的推移，参与铸造的地址数越来越多，斜率逐渐变得平缓，新增的 XEN 数量越来越少，总量 y 趋于稳定。 由于“谷歌员工”创建的项目所带来的流量与热度，让参与的用户十分之多，且早期参与者为了获得更多的 XEN 数量势必会趁热度尚在时，疯狂向他人安利，以带动更多的用户进场，从而拉高全球排名与自我地址排名之差。XEN Crypto 并没有任何对于通胀的措施，仅仅是依赖于对数函数特性的后期，但却没有考虑到早期膨胀的通胀量可以瞬间湮灭一个项目，根本撑不到后期。 诞生未到 3 天，XEN 的供应量已经从 0 膨胀至超过 40 亿，这膨胀速度是十分疯狂的，早已远远大于市场上的买方力量。XEN 价格也因此一落千丈，上线 MXEC 后价格甚至没撑过 1 天。 在经历过先前 LUNA 脱钩事件，对于供应量疯狂膨胀带来的价格跌跌不休是十分恐怖的，跌了 99% 还有下一个 99%，只要铸造闸口仍在开放，套利空间仍存在，价格只可能往下走。而即便现在 LUNC 关闸了，也已沦为 MEME 了，市值恐怕也难回巅峰。对于那些长期质押了 LUNA 的机构而言，在供应量膨胀的一刹那，他们手中的 LUNA 的账面价值便已烟消云散了。 回到 XEN Crypto，即便存在一段套利空间微乎其微，早期用户未解锁的时间，想必价格也是处于半死不活的样子。简单而言，对于各类市场参与者，其都没有任何值得买的地方，其本身除了铸造和质押外，没有任何效用。 现在“谷歌员工”这个创始人身份也遭到了更多人质疑，这种传销的形式也令人诟病。当热度一过，参与的真实用户将会变得稀少；当套利空间微乎其微，羊毛党也退散不愿意再铸造；二级市场参与者本就处于弱势，更不会在此时去买一个既没有价值也不 MEME 的 Token。随着更多地址的等待期结束，有利润的参与者大概率会直接变现，没有利润的可能随着热度消散也早就遗忘了。 3.回归 ETH，这才是最有价值的 在这一次 XEN Crypto 事件中，感触最多的便是 Ethereum 在 Merge 和 EIP-1559 后的经济模型的强大，也更加坚定了要 long ETH 的决心。仅仅是 XEN Crypto 引起的 FOMO 便在两天内销毁了超过 2000 枚 ETH，并一度让 ETH 陷入通缩。如果是在牛市中，Ethereum 生态繁荣之下，…

  2022-10-12

  19.6K0